Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 г. N 09АП-1499/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-182988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, принятое судьей Кастальской М.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-182988/17,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма "Агентство ЛоммаксПартнерсКонсалт"

к Акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "Агентство Ломмакскпартнерсконсалт"(далее по тексту- ООО ЮФ "АГЕНТСТВО "ЛПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация"(далее по тексту- АО "ОЭК") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 г. по 28.06.2017 г. в сумме 163077 рублей 57 копеек, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 01.01.2011 г., установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 г. по делу N А40-26431/15.

Определением суда от 25.10.2017 г. заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается поступившими от сторон документами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, в том числе, на пропуск срока исковой давности, который им был заявлен в отзыве на иск.

Апелляционная жалоба назначена к слушанию в судебном заседании с вызовом сторон.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 19.04.2018 г. был объявлен перерыв до 26.04.2018 г. до 15 час.50 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.01.2011 г. между ООО ЮФ "Агентство" ЛПК" (истец, исполнитель) и АО "ОЭК" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг N 119, согласно условиям которого, истец обязался по поручению ответчика оказывать юридические услуги, а ответчик принять их и оплатить.

В силу п. 3.2. договора на оказание юридических услуг от 01.01.2011 г., оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: стоимость услуг, указанная в п. 3.1. (80000 рублей) настоящего договора, оплачивается заказчиком до пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании счета исполнителя и акта приемки выполненных услуг, подписанного сторонами.

Судом установлено, что счета на оплату представлены, акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) сторонами договора подписаны, однако задолженность была погашена только 28.06.2017 г. Так, срок исполнения обязательств по оплате задолженности за август 2012 г. - до 05.09.2012 г., за сентябрь -- до 05.10.2012 г., за октябрь - до 05.11.2012 г., за ноябрь - до 05.12.2012 г., за декабрь - до 05.01.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 07.10.2016 г. N А40-26431/15, вступившим в законную силу, с АО "ОЭК" в пользу ООО ЮФ "АГЕНТСТВО "ЛПК" взыскан долг в сумме 400000 рублей.

Суд, правомерно определил, что обстоятельства нарушения должником своих обязательств по договору от 01.01.2011 г. N 119 установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-26431/15 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

В рамках исполнительного производства указанная задолженность погашена ответчиком 28.06.2017 г.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163077 рублей 57 копеек за период с 06.09.2012 г. по 28.06.2017 г. согласно расчета, представленного истцом.

Суд, с учетом норм Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными за заявленный период истцом, в связи с чем, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в сумме 163077 рублей 57 копеек за период с 06.09.2012 г. по 28.06.2017 г.

Однако данный судебный акт принят судом без учета заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком в отзыве на иск, который поступил путем электронной связи 14.11.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы, что отражено в карточке данного дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ст. 207 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с ст. 200 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общие и специальные сроки исковой давности. Установление в ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности и в три года, определяемого в соответствии с ст. 200 данного Кодекса, а также последствия его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015u/ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга. По смыслу пункта 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях: от 10.02.2009 N 11778/08, от 15.01.2013 N 10690/12.

В силу ст. 207 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Исковое заявление подано в суд, согласно почтовому штемпелю 20.09.2017 г. согласно штемпеля Почты России на приложенном конверте(л.д.47, т.д.1).

В связи с вышеизложенным, с учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 400000 рублей за период, начиная с 20.09.2014 г. по 28.06.2017 г., исходя из расчета, представленного истцом с учетом применения процентной ставки банковского процента истцом, указанной в его расчете, с учетом норм п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г. и с 01.06.2015 г. в новой редакции, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца за период с 20.09.2014 г. по 28.06.2017 г. в сумме 101722 рубля 34 копейки, из расчета 400000 рублей за периоды:

- с 20.09.2014 г. по 31.05.2015 г. (254дн., 8,25%)- 23283руб.33 коп.

- с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.(24дн, 11,8%)- 1818руб.41 коп.

- с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.(30дн., 11,7%) -3846 руб.58 коп.

- с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.(33дн., 10,74%)-3884руб.05 коп.

- с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (29 дн., 10,51%)-3340руб.16 коп.

- с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.(30дн., 9,91%) -3258руб.08 коп.

- с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.(33дн., 9,49%)-3432 руб.

- с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.(28дн., 9,39%)-2881ру. 32 коп.

- с 15.12.2015 г. по 31.122015г.(17дн.,7, 32%)-1363руб.73 коп.

- с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г.(24дн., 7,32%)-1920 руб.

- с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.(25дн., 7,94%)-2169 руб. 40 коп.

- с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.(27дн.8,96%)-2448 руб. 08 коп.

- с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.,(29дн, 8, 64%)-2738 руб. 36 коп.

- с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. (34дн., 8,14%)-3024 руб. 70 коп.

- с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.(28дн., 7,9%)-2417 руб. 49 коп.

- с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г.(29дн., 8.24%)-2611 руб. 58 коп.

- с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.(17дн., 7,52%) -1397 руб. 16 коп.

- с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.(49дн., 10,5%)-5622 руб. 95 коп.

- с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г.(104дн., 10%)-11366 руб. 12 коп.

- с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.(85дн., 10%)-9315 руб. 07 коп.

- с 27.03.2017 г. по 30.04.2017 г.(35дн., 9,75%)-3739 руб. 72 коп.

- с 02.05.2017г.по 18.06.2017 г..(48дн., 9,25%)-4865 руб..75 коп.

-с19.06.2017г.по28.06.2017 г.(10дн.,9%)-986 руб. 30 коп.; при этом, апелляционный суд учитывает, что расчет дней производится из расчета 360 дней в году до 31.05.2015 г., а с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. из расчета 365 дней в году, с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. из расчета 366 дней в году, с. 01.01.2017 г. по 28.06.2017 г. из расчета 365 дней в год в соответствие с действующим законодательством.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности истцом по состоянию на 19.09.2014 г..

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины в связи с изменением решения суда распределяются в порядке норм ст. 110 АПК РФ- пропорциональности удовлетворения требованиям, в связи с чем, решение в данной части, в части взыскания госпошлины, подлежит также изменению.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-182988/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" (ОГРН1057748737166) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая Фирма "Агентство ЛоммаксПартнерсКонсалт"(ОГРН1021900672892) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101722(сто одна тысяча семьсот двадцать два )рубля 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3675(три тысячи шестьсот семьдесят пять)рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова