Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-18885/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-166600/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-166600/17, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства по иску ОАО "РЖД" к АО "ПГК" о взыскании денежных средств в размере 38 280 рублей 73 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) 38 280 рублей 73 копейки задолженности за выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N 56209422, N 52326436, N 56222052, N 53142741, N 55488613 по договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223-13 от 01.04.2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 спорного договора, истец оказывает услуги по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечивает ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо истца с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с условиями договора истцом выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов N 56209422, N 52326436, N 56222052, N 53142741, N 55488613.

Основанием для отцепки указанных вагонов является выявление истцом в процессе осмотра грузовых вагонов неисправностей (подозрений на неисправности) колесных пар.

По факту отцепки указанных грузовых вагонов были оформлены уведомления по форме ВУ-23-М.

Суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие оснований для отцепки спорных вагонов в ТР-2, поскольку указанные в уведомления ВУ-23 неисправности предусмотрены инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

Стоимость работ по текущему отцепочному ремонту указанных грузовых вагонов по договору от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 составила 38 280 рублей 73 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, которые ответчиком не оплачены.

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика претензий, которые ответчиком оставлены без ответа.

Судом первой инстанции, с учетом наличия задолженности за выполненные работы удовлетворены требования о её взыскании в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из условий п. 1.4 спорного договора, основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации - Инструкция осмотрщику вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22.05.2009 г. N 50).

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанной Инструкции, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона.

Согласно п. 1.3 Инструкции текущий отцепочный ремонт вагона - TP: ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути, текущий отцепочный ремонт вагона; ТР-2 - ремонт с целью восстановления работоспособности груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или сформированных составов. Пункт 1.4 Инструкции устанавливает Порядок технического обслуживания вагонов. В соответствии с данным пунктом, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Согласно пункту 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда вагонов, технически неисправных, угрожающих безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов.

В соответствии с п. 2.3.2 договора оплата проведения ТР-2 производится ответчиком в размере 100 % (сто процентов) фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного истцом счета в течение пяти банковских дней с даты его получения ответчиком, но не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. На основании п. 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов ответчика в отчетном месяце производится с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 3.8 договора ответчик в течение двух календарных дней с даты получения актов выполненных работ обязан подписать их и направить в адрес истца, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае отказа от подписания актов выполненных работ ответчиком, сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в их совокупности, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу относительно правомерности отцепок вагонов, и как следствие, необходимости оплаты выполненного ремонта в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 по делу N А40-166600/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова