Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-16751/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-212898/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НоваТор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-212898/17, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1935),

по заявлению ООО "НоваТор"

к Росалкогольрегулированию

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Королева И.Б. по дов. от 26.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НоваТор" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (заинтересованное лицо, Росалкогольрегулирование) от 26.10.2017 N Р-5239/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Решением от 05.02.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", наличия соответствующих полномочий у заинтересованного лица.

Не согласившись с решением суда, ООО "НоваТор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоразмерность допущенных лицензиатом нарушений и меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "НоваТор" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, 26.10.2017 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение N Р-5239/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии от 24.10.2013 N 55РПА0001047 на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО "НоваТор", в связи с нарушением лицензиатом требований п. 5 ст. 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В качестве обоснования принятого решения Росалкогольрегулирование приводит факт осуществления заявителем розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже установленной.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 10.11.2016 по делу об административном правонарушении N 6-04-29/230ю-2016 (Т 2, л.д. 40-45).

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 10.11.2016 вступило в законную силу 16.03.2017.

Копия вступившего в законную силу постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу от 10.11.2016 по делу об административном правонарушении N 6-04-29/230ю-2016 направлена в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка исх. от 12.10.2017 N у6-18582/04 Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (Т 2, л.д. 46-47).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение от 26.10.2017 N Р-5239/11-01 об аннулировании лицензии ООО "НоваТор".

Полагая решение от 26.10.2017 недействительным, ООО "НоваТор" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия заинтересованного лица на принятие оспариваемого решения установлены ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 и Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в данной статье.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу пп. 2 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (Положение).

Нормой пп. б) п. 2 Положения установлено, что решение об аннулировании лицензии принимается в случае осуществления юридическим лицом (организацией), указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящего Положения, поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона.

В соответствии с п. 3 Положения случаи, являющиеся основанием внесудебного аннулирования лицензии, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Согласно п. 4 Положения, для подтверждения случаев, являющихся основаниями внесудебного аннулирования лицензий, копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок).

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 10.11.2016 по делу об административном правонарушении N 6-04-29/230ю-2016 ООО "НоваТор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке направлено в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Решение об аннулировании лицензии принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с предусмотренным порядком, по основанию, установленному п. 5 ст. 11, пп. 2 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и п. 2. Положения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности принятого Росалкогольрегулированием решения об аннулировании лицензии.

В части доводов апелляционной жалобы о несоразмерности меры ответственности в виде аннулирования лицензии совершенному правонарушению, со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона N 171-ФЗ" суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, дело возбуждено по жалобе гражданина-потребителя.

При этом установленные законодательно ограничения в отношении алкогольной и спиртосодержащей продукции продиктованы необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации.

Названные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере допущенного ООО "НоваТор" правонарушения.

Замена Арбитражным судом Омской области меры ответственности заявителя по делу об административном правонарушении N 6-04-29/230ю-2016 со штрафа на предупреждение об обратном не свидетельствует, поскольку суд руководствовался наличием оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В тоже время, податель апелляционной жалобы, указывая на необходимость исследования существенности допущенного лицензиатом правонарушения, не представил суду объективные и относимые доказательства, позволяющие освободить общество от такой меры ответственности как аннулирование лицензии.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику оставляются без внимания, с учетом конкретных обстоятельств настоящего судебного дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-212898/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова