Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-14665/17

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-7654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-7654/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сатурн" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Строй-Юг" о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сатурн" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая компания Строй-Юг" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 295 000 рублей, неустойки в размере 12 668 рублей 73 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 02.08.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнении к ней апеллянт указывает на то, что представленные ответчиком копии документов не подтверждают факт поставки в адрес истца, суд не принял во внимание показания водителя, в транспортное средство не могло быть загружено 50 куб.м доски обрезной, суд не оценил сведения о движении транспорта, водитель Бескровный Ю.В. ездил в компанию для отгрузки только один раз, покупателю поставлен некачественный товар, истцом получен товар на сумму 170 000 рублей доски обрезной 25*150*600 в количестве 20 куб.м. Максимальная масса МАЗ-6523 составляет 25 тонн, по УПД N УТ-412 от 30.09.2016 товар водителем не получался, просит исключить из числа доказательств УПД N УТ-412 от 30.09.2016 и УПД N УТ-411 от 30.09.2016.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2015 между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) заключен договор поставки N ОК/15-11-11, согласно условиям которого поставщик обязуется передать товар в обусловленный договором в срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ, установленным действующим законодательством РФ, а также иным требованиям, предъявляемым к указанному товару для реализации его в оптовой и розничной торговле на территории РФ (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1и 3.2 договора цена на товар указывается в прайс-листе поставщика и может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке. Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента предъявления поставщиком покупателю счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 4.5 договора установлено, что покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6 и по качеству П-7.

В случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи, покупателем будут обнаружены брак и/или недостача товара, покупатель обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной и/или акте приемки-передачи, а также составить в 2-х экземплярах акт о браке/недостаче. Все рекламации и уведомления о претензиях по количеству или качеству товара должны быть доведены до сведения поставщика в письменной форме в течение 24-х часов с момента приемки товара. Риски случайной гибели и случайного повреждения товара переходят к покупателю с момента предоставления товара в его распоряжение (пункт 4.6 договора).

По платежному поручению N 131 от 08.09.2016 общество перечислило компании сумму предварительной оплаты в размере 425 000 рублей.

На основании заявки от 25.08.2016 компанией осуществлена поставка доски обрезной 50*150*6000 мм согласно универсальному передаточному документу от 30.09.2016 N УТ-411 на сумму 170 000 рублей.

Согласно правовой позиции истца, в связи с тем, что поставленный товар был ненадлежащего качества, покупателем составлен акт "Об обнаружении несоответствия качества и количестве товара" от 30.09.2016 и письмо от 30.09.2016 с предложением о соразмерном уменьшении покупной цены поставленного товара либо о возврате денежных средств, уплаченных за поставленный товар в полном объеме, в размере 425 000 рублей.

Поставщиком принято решение об уменьшении покупной цены поставленного товара и переоформлении УПД N УТ-411 от 30.09.2016 путем изменения наименования товара: доска обрезная 25*150*6000 мм в количестве 20 куб.м., а также уменьшения стоимости поставленного товара до 130 000 рублей.

ПоУПД-412 от 30.09.2016 в адрес покупателя поставлена доска обрезная 25*150*6000 мм в количестве 20 куб.м на сумму 170 000 рублей.

24.01.2017 в адрес поставщика направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на то, что поставщик обязан возвратить часть уплаченной ему цены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска покупателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставка осуществлена в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной в договоре купли-продажи. Сумма, полученная поставщиком сверх договорной стоимости товара, признается неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставщиком в материалы дела представлены доказательства осуществления поставки в адрес покупателя на всю сумму предоплаты в размере 495 000 рублей.

В жалобе апеллянт указывает на то, что поставка путем осуществления выборки на складе поставщика не могла быть осуществлена фактически, так как согласно системе ГЛОНАСС транспортное средство общества только один раз выезжало к месту нахождения ответчика, а технические характеристики транспортного средства не могли бы позволить перевезти товар массой 50 тонн.

Между тем, свидетель Бескровный Ю.В., привлеченный обществом для перевозки, предупрежденный об уголовной ответственности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2018 дал пояснения, которые зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, на вопрос суда о том, какую счет-фактуру подписывал при принятии товара, свидетель подтвердил наличие подписи на счет-фактуре от 30.09.2016 N УТ-412 на сумму 170 000 рублей.

Следовательно, поставка по данному передаточному документу подтверждена непосредственно работником истца, который принимал товар, в связи с чем она на сумму 170 000 рублей признается судом апелляционной инстанции фактически осуществленной, в связи с чем оснований для взыскания с компании предоплаты по УТ-412 от 30.09.2016 не имеется.

В части поставки доски обрезной по УТ-411 от 30.09.2016 в количестве 30 куб.м. на сумму 255 000 рублей суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции истец заявил о фальсификации и монтажа документов УПД N УТ-412 от 30.09.2016 и УПД N УТ-411 от 30.09.2016.

С целью проверки данных доводов истца судом апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебные заседания и ответчику предлагалось представить оригиналы передаточных документов с целью назначения экспертизы.

Между тем, компания в суд апелляционной инстанции не явилась, истребуемые судом документы не представила.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не располагает подлинниками документов, в отношении которых истец требует провести экспертизу как подписей на них, так и монтажа.

Ввиду того, что общество не уточнило ходатайство о назначении экспертизы с учетом признания водителем факта подписания N УТ-412 от 30.06.2016 на получение доски обрезной 25*150*6000 на сумму 170 000 рублей, в том числе в части проведения почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи Бескровному Ю.В., на что неоднократно указывалось судом апелляционной инстанции, а также с учетом непредставления ответчиком оригиналов спорных накладных, проведение экспертизы документов на предмет монтажа по копиям документов является невозможным, что подтверждается письмом экспертной организации.

Поскольку созданные как истцом, так и ответчиком препятствия для назначения экспертизы по делу не позволяют суду назначить экспертизу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела копии передаточных документов подтверждают факт поставки товара на всю сумму предоплаты.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о фальсификации копии УПД N УТ-412 от 30.06.2016 и N УТ-411 от 30.06.2016.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что составленный обществом акт о несоответствии "Об обнаружении несоответствия качества и количестве товара" от 30.09.2016 является односторонним документом, составленным в отсутствие представителей поставщика, в связи с чем не может объективно подтверждать обстоятельства, на которые ссылается истец в рамках настоящего спора.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления указанного акта в адрес ответчика, как то предусмотрено пунктом 4.6 договора.

Апелляционный суд также отмечает, что акт составлен в отношении доски 25*150*6,0 м в количестве 20 куб.м по счету-фактуре N УТ-412 от 30.09.2016, тогда согласно исковому заявлению акт был составлен в отношении доски 50*150*6,0 м, уменьшение покупной цены оформлено в отношении доски 25*150*6,0 м.

Ссылка апеллянта на то, что с учетом данных системы ГЛОНАСС, заправочных документов водитель Бескровный Ю.В. только один раз прибыл к ответчику за товаром, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не может свидетельствовать о невозможности поставки товара истцу иными способами, в том числе с использованием иного транспортного средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поставка товара обществу подтверждена на всю сумму, перечисленную компании, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отклонением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-7654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина