Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-17209/18

г.Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-215126/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018

по делу N А40-215126/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-1966),

по иску ООО "149-УНР" (ИНН 5027208830)

к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (ИНН: 7709261816)

о взыскании 583 376 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: Беданоков А.Б. на осн. выписки от 04.09.2017, Жукова А.О. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Ермакова К.С. по доверенности от 15.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "149-УНР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 170 449 руб. 91 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 412 926 руб. 69 коп. за период с 15.06.2015 по 10.10.2017.

Решением суда от 28.02.2018 с АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" в пользу ООО "149-УНР" взыскана неустойка в сумме 229 233 руб. 07 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 585 руб., производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 926 руб. 69 коп. прекращено в связи с принятым судом отказом от исковых требований в указанной части.

АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "149-УНР" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2014 между ООО "149-УНР" (подрядчик) и АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" (заказчик) заключен договор подряда N 30/СГП-2014/Рд.30, в соответствии с п.2.1 которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объекта, инженерных коммуникаций и сооружений к нему, сдать результат работ, исполнительную документацию и участвовать во вводе объекта в эксплуатацию, выполнить установленные в договоре обязательства в течении гарантийного периода на объекте, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору установлена протоколом согласования договорной цены и расчетом договорной цены, и составляет 1 236 956 628 руб. 20 коп..

В соответствии с п.6.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.6.3 договора генподрядчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в п.6.2 договора, обязан проверить объем и качество выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора и подписать акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 или направить подрядчику обоснованный отказ с указанием сроков устранения замечаний.

В соответствии с п.6.4 договора генподрядчик оплачивает подрядчику выполненные по договору за отчетный месяц, оформленные актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 45 дней с даты их подписания генподрядчиком.

Согласно п.10.3 договора, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика при нарушении последним, по причинам, зависящим от генподрядчик, обязанностей по оплате работ подрядчика в соответствии с условиями договора - неустойку в размере 0,01 % от суммы не перечисленных в срок денежных средств подрядчику за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ истцом по договору и принятия работ ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками по форме КС-3 N 1 ОТ 31.12.2014 на сумму 31 620 258 руб. 33 коп., N 2 от 31.01.2015 на сумму 17 042 813 руб. 92 коп., N 3 от 28.02.2015 на сумму 15 898 140 руб. 87 коп., N 4 от 31.03.2015 на сумму 11 208 598 руб. 29 коп., N 5 от 30.04.2015 на сумму 5 288 329 руб. 51 коп., N 6 от 30.05.2015 на сумму 7 824 234 руб. 04 коп., N 7 от 31.05.2015 на сумму 819 449 руб. 04 коп., N 8 от 30.06.2015 на сумму 25 662 794 руб. 59 коп., N 9 от 31.08.2015 на сумму 204 315 руб. 57 коп., N 10 от 30.09.2015 на сумму 367 117 руб. 58 коп., N 11 от 30.09.2015 на сумму 4 109 084 руб. 59 коп., N 12 от 15.10.2015 на сумму 4 912 162 руб. 85 коп., N 13 от 31.10.2015 на сумму 7 893 453 руб. 35 коп., N 14 на сумму 2 608 341 руб. 25 коп. Всего на сумму 135 459 093 руб. 80 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по своевременной оплате выполненных работ, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 01.12.2015 по 14.11.2017 правомерны.

Расчет неустойки исследован судом и признается верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы ответчика о неверности расчета неустойки отклоняются, поскольку в соответствии с условиями договора (пункт 6.4) оплата за выполненные работ по актам КС-2 и КС-3 от 31.12.2015 должна быть произведена не позднее 15.02.2016.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-215126/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк