Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-13777/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-207834/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Лесная Элегия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-207834/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1831), по иску ТСН "Лесная Элегия" (ОГРН 1145048001163, ИНН 5048033268) к ООО "Артех" (ОГРН 1077760984465, ИНН 7728634460) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аванесян А.А. по доверенности от 17.02.2018 г.,

от ответчика: Палкина И.Ю. по решению от 07.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Лесная Элегия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Артех" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 870 000 руб. неустойки в размере 1 467 189,14 руб. на основании договора от 07.09.2015 N 155/2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 иск удовлетворен частично. С ООО "Артех" в пользу ТСН "Лесная Элегия" взыскано 350 000 руб. 00 коп. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Лесная Элегия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Лесная Элегия" (заказчик, истец) и ООО "Артех" (подрядчик, ответчик) заключен договор от 07.09.2015 N 155/2015 на выполнение работ по установке ограждения территории, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке ограждения территории по адресу: Московская область. Чеховский район, д. Репниково, СНП "Лесная Элегия" (далее - Объект), в соответствии со сметным расчетом (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 958 864 руб. 00 коп.

Согласно приложению N 3 к договору дата окончания работ - 15.10.2015.

Согласно п.9.3. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по выполнению того или иного этапа работ в установленные сроки, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение N 2), начиная со дня, следующего после истечения установленного Приложением N 2 срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 1 870 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, представленной в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы по договору не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неотработанного аванса в размере 1 870 000 руб. неустойки в размере 1 467 189,14 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса в размере 1 870 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является действующим, действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств, в установленном порядке не расторгнут, аванс был выплачен в рамках указанного договора, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял. Неустойку суд первой инстанции снизил в порядке ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб. 00 коп. в связи с наличием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела, согласно претензии от 16.04.2017, направленной истцом в адрес ответчика (л.д. 6-7), в связи с существенными нарушениями договора истец отказался от спорного и договора и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 1 870 000 руб. 00 коп. и уплаты неустойки.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы задолженности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по договору.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Основания для снижения размера начисленной неустойки с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-207834/17 изменить.

Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО "Артех" в пользу ТСН "Лесная Элегия" задолженность в размере 1 870 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 467 189 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО "Артех" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 39 686 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Артех" в пользу ТСН "Лесная Элегия" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров