Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-15746/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-236466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

судей В.Я. Гончарова, А.Л. Фриева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018

по делу N А40-236466/17, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску РОУ "Московская добровольная пожарная команда "Сигнал-01" (ОГРН 1127799006720, ИНН 7728400800) к ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН 5137746235622, ИНН 7733865777)

третье лицо: Правительство Москвы,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарева Е.А. по доверенности от 23.11.2017

от ответчика: Политыкин В.С. по доверенности от 09.01.2018

третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

РОУ "Московская добровольная пожарная команда "Сигнал-01" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 781 689 руб. 06 коп. и пени за неисполнение обязательства в размере 18 732 руб. 32 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что Акты сдачи-приемки работ подписаны ненадлежащим лицом.

Ссылается на то обстоятельство, что истцом не были представлены документы, предусмотренные пунктом 2.5 договора.

Обращает внимание на то, что в акте сверки взаимных расчетов отсутствует подпись и печать ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между истцом и ответчиком на основании результатов размещения заказа города Москвы путем проведения открытого конкурса в электронной форме (протокол N 31604334041 от 12.12.2016) заключен договор N31604334041 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики в жилых домах повышенной этажности ГБУ "Жилищник района Покровско-Стрешнево".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общая цена договора составляет: 3 126 756 руб. 24 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

По состоянию на 31.03.2017 истцом выполнены работы на общую сумму 781 689 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ за соответствующие периоды.

Однако, ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 781 689 руб. 06 коп.

18.04.2017 истцом в адрес ответчика было отправлено на рассмотрение и подписание, соглашение о расторжении спорного договора.

На основании пункта 8.2 вышеуказанного договора, сторона, которой направлено предложение о расторжении Договора по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не превышающий 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

В указанный срок, ответа на данное соглашение не поступило, обязательства по погашению имеющейся денежной задолженности ответчиком не выполнены.

23.05.2017 в адрес ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора N 31604334041 от 26.12.2016 в связи с нарушением Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости месяца Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости месяца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ составляет 18 732 руб. 32 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акты сдачи-приемки работ подписаны ненадлежащим лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку подпись со стороны заказчика заверена оттиском печати ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

При этом о фальсификации спорных актов, с целью исключения данных документов из доказательственной базы по настоящему делу, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что истцом не были представлены документы, предусмотренные пунктом 2.5 договора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из условий договора, оплата выполненных истцом работ производится заказчиком на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки работ, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа в оплате выполненных истцом работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте сверки взаимных расчетов отсутствует подпись и печать ответчика, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела представлены Акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами, на основании которых у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу N А40-236466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев