Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 г. N 09АП-12035/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-206351/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-206351/17, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-1414) в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473)

к ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ИНН 7730544197)

о взыскании денежных средств в размере 280 779 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" задолженности в размере 239 105, 18 руб., процентов в размере 41 674, 80 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого просил оставить решение без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ГВСУ N 14" (прежнее наименование - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России) и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" заключен договор субподряда от 06.12.2013 N ДГЗ-203/059-376.1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов военного городка N6 РВВДКУ Рязанская обл., Рыбновский р-н, с. Сельцы (шифр 203/059).

Пунктом 4.16 Договора субподряда установлено, что Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2 (двух) % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг, оформляемого сторонами по форме, установленной приложением N 4 к Договору субподряда. Субподрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от Оформления.

В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиями Договора субподряда.

В соответствии с п. 4.17 Договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015 N 3), оплата генподрядных услуг, оказанных Генподрядчиком, производиться Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг или путем зачета взаимных однородных требований.

В соответствии с условиями Договора субподряда между Генподрядчиком и Субподрядчиком подписан акт приемки оказанных генподрядных услуг от 28.10.2015 N 00000001254 на сумму 239 105,18 рублей.

Акт подписан как истцом, так и ответчиком, доказательств оплаты генподрядных работ в материалы дела не представлено.

Поскольку направленная ответчику претензия осталась последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности за ненадлежащее выполнение условий договора по оплате работ, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представлено.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не счел необходимым представить в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Доводы жалобы о том, что заказчик должен обеспечить подрядчика всеми условиями, необходимыми для исполнения подрядных работ, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как исполнение истцом обязательств по договору подтверждается подписанными без замечаний актами приемки выполненных работ.

Утверждение ответчика о том, что виды и стоимость генподрядных услуг сторонами не согласовывались, также не может быть принято во внимание поскольку пунктом 4.16 Договора установлено, что приемка оказанных генподрядных услуг, оформляется по форме, установленной Приложением N 4 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В подписанном сторонами Акте приемки генподрядных услуг от 28.10.2015 N 00000001254 прописаны виды и стоимость оказанных генподрядных услуг.

Судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель свои возражения не подтверждает документально, а просит изложить иную оценку обстоятельствам дела.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-206351/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ИНН 7730544197) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова