Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-11416/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-159943/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "РПК "ЗЕТАПРИНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-159943/17, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску ООО "РПК "ЗЕТАПРИНТ"

к ООО "Футурис Принт"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Скоробач Д.Б. по дов. от 05.04.2018;
от ответчика:	Гресь Д.В. по дов. от 10.01.2018.

установил:

ООО "РПК "ЗЕТАПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ФУТУРИС ПРИНТ" о взыскании 1 985 000 руб. задолженности по договору N 455-14 от 05.05.2014 и 99 250 руб. неустойки в виде пени.

Решением суда от 18.01.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск полностью.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Истец основывал свои исковые требования на товарных накладных N 3537 на сумму 158 656 рублей; N 3396 на сумму 449 344 рублей; N 3574 на сумму 434 287,20 руб.; N 3689 на сумму 325 712,80 руб.; N 4006 на сумму 240 000 рублей; N 6809 на сумму 70 900,37 руб., которые, по его мнению, подтверждают приемку товара покупателем - ответчиком по делу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции достоверно установил, что отметки на указанных выше товарных накладных о принятии товара ответчиком отсутствуют, иных доказательств приема-передачи товара ответчику в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт поставки товара и принятия его ответчиком налоговыми декларациями не доказывается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в нарушение положений ст. ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств подтверждающих заявленные исковые требования.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-159943/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов