город Ростов-на-Дону |
|
12 мая 2018 г. |
дело N А32-56385/2017 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморско-Ахтарскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.03.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-56385/2017
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал АО "НЭСК" "Приморско- Ахтарскэнергосбыт")
к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморско- Ахтарскому району
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Орловой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморско- Ахтарскому району (далее - ответчик, отдел) с иском о взыскании пени по государственному контракту на энергоснабжение N 63 от 18.08.2017 за период с 19.10.2017 по 12.02.2018 в размере 10 647,54 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 06.03.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 12.03.2018, в соответствии с которой с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморско-Ахтарскому району в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал АО "НЭСК" "Приморско-Ахтарскэнергосбыт") взыскано пени в размере 10 647,54 руб. за период с 19.10.2017 по 12.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 358 руб. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 414 491,17 руб. прекращено.
Отдел обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Поскольку отдел не является главным распорядителем бюджетных средств, постольку на него не может быть возложена обязанность по финансированию контрактных обязательств. Оплата потребленной электрической энергии осуществляется отделом в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Просрочка вызвана отсутствием бюджетного финансирования, поэтому ответчик не может нести ответственность в отсутствие его вины. Поскольку отдел является государственным казенным учреждением и освобожден от уплаты государственной пошлины, то решение суда в части распределения судебных расходов неправомерно.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 63 от 18.08.2017, по которому гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставке на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 контракта).
Согласно пунктам 1.2 контракта объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к настоящему контракту, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В силу пунктов 2.3.1 контракта потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим контрактом и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством основаниям.
В соответствии с пунктами 3.1 контракта количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим контрактом срок по форме приложения 6 либо 7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных пунктами 3.4 - 3.6 настоящего контракта, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктами 4.1 контракта расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.
Согласно пунктам 4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Пункт 6.1 контракта предусматривает, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство но настоящему договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается размере одной трехсотой действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы (пункт 6.6 контракта).
В связи с ненадлежащим исполнением отделом договорных обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в его адрес за ним образовалась задолженность в сумме 414 491,17 руб., которая потребителем оплачена не была.
Претензией N 55 от 18.11.2017 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, однако последним претензия была оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком была в полном объеме погашена задолженность за поставку электрической энергии за спорный период, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части (платежные поручения N 165917 от 12.02.2018 и N 165909 от 12.02.2018 (л.д. 70-71)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 647,54 руб. за период с 19.10.2017 по 12.02.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии; ответчик ссылается на то, что несвоевременная оплата электроэнергии была обусловлена несвоевременным бюджетным финансированием.
Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как указано выше, спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Закона N 44-ФЗ.
По смыслу выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу N А53-11522/2016 правовой позиции, основания ответственности сторон за нарушение государственного контракта подлежат определению не на основании статьи 401 ГК РФ, а на основании специальной нормы части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Недофинансирование отдела не является обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), а равно не обусловлено виной другой стороны.
Таким образом, из доводов ответчика не следует существование обстоятельств, являющихся основанием освобождения его от ответственности за нарушение спорного контракта в соответствии частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а потому суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику ответственность в форме взыскания законной неустойки.
Основания для оценки взысканной судом первой инстанции законной неустойки в качестве чрезмерной и применения статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по иску, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ.
При решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для государственных органов выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Наличие у ответчика льготы по уплате госпошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств в размере понесенных им судебных расходов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 (дата принятия резолютивной части) по делу N А32-56385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.