Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-15400/18

город Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-238933/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Садко"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 февраля 2018 года по делу N А40-238933/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дьяконовой Л.С.

по иску ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к ООО "СадКо" (ИНН 6901051724, ОГРН 1046900024038)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СадКо" о взыскании задолженности за услуги связи по договору в размере 25 200 руб. за период с 01.12.2014 по 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2012 между ЗАО " "КОМСТАР-Регионы" и ООО "СадКо" (Ответчик), был заключен договор об оказании услуг связи N 10508000095, согласно условиям п. 1.1. которого оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Абонент производит оплату услуг в порядке, установленном Условиями, Тарифными планами, указанными в соответствующих Приложениях к Договору.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом, взятые на себя обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами. Однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

Как установил суд первой инстанции, при пользовании услугами связи за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 25 200 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2017, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг связи на основании выставленного счета, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором.

Вместе с тем, в материалах дела имеется счет, выставленный истцом ответчику, ответчиком доказательств того, что указанный счет от истца не был получен, а равно и документов, подтверждающих направление истцу претензий по качеству и объему оказанных истцом услуг, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что отражено в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года по делу N А40-238933/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина