Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-12768/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-221830/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Приоритет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-221830/17, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1387) в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Финансово-правовая группа "Арком" (ОГРН 1055406095216, ИНН 5406307306) к ООО "Приоритет" (ОГРН 5107746020014, ИНН 7709867653) о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворено исковое заявление закрытого акционерного общества Финансово-правовая группа "АРКОМ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" задолженности в сумме 45'553,48 руб., процентов в сумме 2'475,80 руб.

Решение опубликовано в сети Интернет 24.01.2018; мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не составлялось.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ посредством системы Мой арбитр 28.02.2018 подал апелляционную жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срок ответчик также ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 14.03.2018 суд апелляционной инстанции, принимая апелляционную жалобу к производству и ходатайство о восстановлении срока к рассмотрению, предлагал заявителю представить документальные доказательства в обоснование доводов ходатайства.

Определение суда ответчиком не исполнено. Истцом в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что в компании отсутствовал юрист (был болен) и не мог отстаивать интересы компании. Соответствующих доказательств ответчик в материалы дела не представил, в том числе во исполнение определения суда от 14.03.2018.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства с учетом приведенных разъяснений сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока и, более того, документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Приоритет" о восстановлении процессуального срока отказать, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Валюшкина