Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 12АП-3067/18

г. Саратов

14 мая 2018 г.

Дело N А12-13842/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года по делу N А12-13842/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Селезнев И.В.)

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16а, офис 5, ОГРН 1103455000703, ИНН 3408010603,)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", общество) пени по страховым взносам в размере 156 597,38 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Стандарт" пени по страховым взносам в размере 156 597,38 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 10.10.2016 N 044S01160260049.

ООО "Стандарт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в адрес ООО "Стандарт" выставлено требование N 04404040062099 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому обществу предложено в срок до 17.03.2015 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 685 068,82 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 153 259,97 руб., пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 7 724,15 руб., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 728,01 руб. (л.д. 48).

10.10.2016 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в адрес ООО "Стандарт" выставлено требование N 044S01160260049 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 20.10.2016 уплатить задолженность по пени в сумме 156 597,38 руб. (л.д. 10-11).

В связи с неисполнением ООО "Стандарт" требования от 10.10.2016 N 044S01160260049 в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2015 года по делу N А12-37447/2015 принято к производству заявление Эрднеевой Валентины Владимировны о признании ООО "Стандарт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года по делу N А12-37447/2015 в отношении ООО "Стандарт" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года ООО "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из представленных в материалы дела расчетов пени следует, что пени в сумме 156 597,38 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 685 068,82 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 153 259,97 руб. (л.д. 54-55), имевшие место по состоянию на 25.02.2015.

При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам от 25.02.2015 предъявлено обществу до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и не является текущим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует, что требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к реестровым платежам, следует судьбе указанных обязательств.

Соответственно, заявление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании с ООО "Стандарт" задолженности по пени, начисленным на реестровые платежи, не подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, исковое заявление налогового органа подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2017 года по делу N А12-13842/2017 отменить.

Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников