Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 10АП-5718/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-79324/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от АО "ГУ ЭКХ": представитель не явился, извещен,

от ООО "Лука": Лыкова О.П., представитель по доверенности от 27.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лука" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-79324/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Лука" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лука" (далее - ООО "Лука") о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N 93-01-045 от 01.11.2015 за период с ноября 2015 года по март 2017 года в размере 2 483 093, 88 руб., неустойки за период с 21.12.2015 по 15.01.2018 в сумме 785 278,64 руб., а также неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 по делу N А41-79324/17 исковые требования АО "ГУ ЖКХ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Лука" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Лука" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители АО "ГУ ЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ООО "Лука", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р и от 09.11.2016 N 2365-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно- жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Во исполнение вышеуказанных постановлений Минобороны России 21.09.2015 заключило с АО "ГУ ЖКХ" государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, а также государственный контракт N 7-ТХ от 30.12.2016 на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В целях исполнения указанных государственных контрактов между ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ссудодатель) и АО "ГУ ЖКХ" (ссудополучатель) были заключены договор N 1-П-ВКХ о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 13.10.2015, договор N 1-П-ТХ о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 20.10.2015, а также договор N 1-П-КЖФ о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 20.10.2015.

Как следует из заключенных контрактов, АО "ГУ ЖКХ" фактически является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, теплоснабжение.

В последующем, 01.11.2015 между АО "ГУ ЖКХ" и ООО "Лука" был заключен договор на теплоснабжение N 93-01-045, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В пункте 12.1 договора стороны установили срок его действия - с 01.11.2015 по 31.12.2016.

В дальнейшем 10.03.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 999 о расторжении договора с 01.04.2017, которое было получено последним 30.03.2017.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "ГУ ЖКХ" указало, что надлежащим образом выполнило обязательства по спорному договору, отпустив ответчику за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, с февраля по март 2017 соответствующие коммунальные ресурсы на общую сумму 2 483 093, 88 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период в размере 2 483 093, 88 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погасил, АО "ГУ ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Потребление ответчиком тепловой энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, с февраля по март 2017 года на общую сумму 2 483 093, 88 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчик не представил.

Ссылка ответчика на необоснованное указание в договоре в качестве года его заключения 2015 года, а не 2016, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлено заявление ответчика о заключении указанного договора с 01.11.2015, а не с 2016 года.

Допустимых доказательств того, что договор фактически был заключен в 2016 году, в материалы дела не представлено.

О фальсификации указанного доказательства в порядке, предусмотренном АПК РФ, ответчик не заявлял.

Обжалуя спорное решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что расчет задолженности истцом составлен без учета фактического потребления и показателей приборов учета, передаваемых истцом.

Арбитражный апелляционный суд признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 35 Правил N 808 устанавливает, что для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую сведения, в том числе, об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Согласно ст. 80 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Статьей 81 Правил N 354 определено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Указанными Правилами N 354 установлен перечень сведений, указываемых в заявке, включающий в себя: предлагаемую дату и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

При этом, к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Так, из материалов дела усматривается, что для заключения договора ответчик обратился в адрес истца с заявлением о заключении договора на теплоснабжение с 01.11.2015 на объекты, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы-3, ул. Шоссейная, д. 42.

К указанному заявлению прилагался перечень и адреса местоположения объектов теплоснабжения.

Вместе с тем, заявка на установление приборов учета, либо сведения об уже установленном приборе учета, а также техническая документация о наличии приборов учета предоставлены не были.

Более того, в заявке, приложенной ответчиком к заявлению на заключение договора (приложение N 2), в графе 13 сведения о наличии прибора учета тепловой энергии отсутствуют.

Спорный договор теплоснабжения N 93- 01-045 от 01.11.2015 подписан ответчиком без протокола разногласий, в приложении N 6 к договору сведения о наличии у ООО "Лука" прибора учета тепловой энергии также отсутствуют.

В период действия спорного договора сведения о наличие прибора учета тепловой энергии от ООО "Лука" в адрес истца не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства направления сведений о ремонте прибора учета от ответчика в адрес истца не поступали, как и подписанного акта ввода прибора учета в эксплуатацию после ремонта между АО "ГУ ЖКХ" и ООО "Лука", суду, не представлено.

Представленное ответчиком в материалы дела уведомление в адрес истца о наличии прибора учета со сведениями о его получении В.Ю. Бойко 05.11.2015, не может служить допустимым доказательством представления сведений о наличии прибора учета, поскольку согласно материалам дела и показаниям свидетеля В.Ю. Бойко последний в указанный период не являлся сотрудником АО "ГУ ЖКХ".

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) в случае неисправности прибора учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем.

Поскольку при заключении Договора от ООО "Лука" в адрес АО "ГУ ЖКХ" не были предоставлены сведения на прибор учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики (копия технического паспорта, свидетельства о поверке), коммерческий учет тепловой энергии по договору N 93-01-045 от 01.11.2015 правомерно осуществлялся истцом расчетным путем на основании установленных тарифов в соответствии с договорными величинами теплопотребления, установленными приложениями N N 2, 2.1, 2.2 к договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, абонент тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан оплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2015 по 15.01.2018 в сумме 785 278,64 руб., неустойки, начисленной с 16.01.2018 на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-79324/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина