Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 12АП-4395/18

г. Саратов

14 мая 2018 г.

Дело N А12-57617/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодёжная, д. 12 "А", оф. 1, ОГРН 1153435005680 ИНН 3435122497)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2018 года по делу N А12-57617/2016 (судья Е.Б. Смагоринская)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодёжная, д. 12 "А", оф. 1, ОГРН 1153435005680 ИНН 3435122497)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2018 года по делу N А12-57617/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" заявлено ходатайство об отсрочке государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы по существу, мотивированное тяжёлым материальным положением общества, не позволяющим уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе необходимых документов не приложено.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 мая 2018 года.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 12 апреля 2018 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой заказным письмом с уведомлением N 41097321438718 по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, совпадающим с адресом, указанном в ЕГРЮЛ: 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодёжная, д. 12 "А", оф. 1

Уведомление N 41097321438718 вернулось в адрес суда с отметкой о получении апеллянтом 21 апреля 2018 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (далее-КАД) 13 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" - КАД "Банк решений арбитражных судов".

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель жалобы в период с 12 апреля 2018 года (13 апреля 2018 года при выгрузке в КАД, 21 апреля 2018 года при получении почтового отправления) по 11 мая 2018 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 11 мая 2018 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

К указанной дате документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2018 года по делу N А12-57617/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина