Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 07АП-3226/18

город Томск

14 мая 2018 г.

Дело N А27-22793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (07АП-3226/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 по делу N А27-22793/2017 (судья Плискина Е.А.) по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г.Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201824778, ИНН 4221013140) третьи лица: Акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201825174, ИНН 421600156) Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 37 249 руб. 37 коп.

в судебном заседании приняли участие:

истца: Суханова О.А. - представитель, доверенность N 80-03/4657 от 27.06.2017, паспорт;

от ответчика: Радостев Ю.Ю. - представитель, доверенность от 06.06.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ООО "Стройэнерго", ответчик) о взыскании 37 249 руб. 37 коп., в том числе 32 962 руб. 71 коп. долга за потреблённую электрическую энергию в период декабрь 2016 года, февраль 2017 года по договору энергоснабжения N 1243 от 15.04.2005 и 4 286 руб. 66 коп. неустойки за период с 18.03.2017 по 30.09.2017.

Определениями от 08.12.2017, от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк Кемеровской области (далее - АО "Кузнецкие ферросплавы") и сетевая организация Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (далее - ПАО "МРСК Сибири").

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и мотивированы обязанностью ответчика оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства - кабельных сетях от ПС РМК 110/10 кВ фидеры 10-10 РП, 10-20 РП и РП-10, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Еланьская, N 3А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что договор N 101926 от 15.12.2015 был заключен с нарушениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, поскольку заключен в отсутствии между сторонами соглашения о компенсации и перераспределении мощности. В деле отсутствует копия акта о технологическом присоединении электроустановок АО "Кузнецкие ферросплавы". Ссылки на пункты 129, 144 Основных положений недопустимы, поскольку прибор АО "Кузнецкие ферросплавы" находится не на границе раздела между сетевой организацией и третьим лицом, прибор учета у ПАО "МРСК Сибири" учитывает весь расход и ответчика и третьего лица. Указывает на необходимость применения в расчетах п.6.1. договора N 1243т от 15.04.2005.

От АО "Кузнецкие ферросплавы" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений указало, что его расход определяется приборами учета, все дополнительное потребление должно оплачивать ООО "Стройэнерго" как собственник электросетевого хозяйства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали свои позиции по делу.

Представитель ответчика также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО "Кузнецкие ферросплавы" от 12.10.2016 N 60/6698, которое, по его мнению, подтверждает позицию ответчика по делу, в том числе относительно отсутствия надлежащего технологического присоединения АО "Кузнецкие ферросплавы".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268, 67, 68 АПК РФ, поскольку ответчиком не доказана и не обоснована уважительность причин невозможности его представления в суд первой инстанции по объективным не зависящим от него причинам, кроме того, обстоятельства дела должны подтверждаться надлежащими доказательствами, соответствующими признакам относимости и допустимости, чего судом не установлено. При этом суд учитывает позицию третьего лица (АО "Кузнецкие ферросплавы") по делу, которая им поддерживалась в ходе рассмотрения дела и представленные в дело доказательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО "Стройэнерго" является собственником распределительной подстанции РП-10, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Еланьская, N 3А и электрических сетей, подсоединенных от РП-10 к ПС РМК 110/10 кВ. Границы разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены "ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Стройэнерго" в актах от 04.04.2005, от 07.07.2010 (т. 2 л.д. 43-48).

На ПС РМК 110/10 кВ, фидер 10-10-РП установлен прибор учета электрической энергии СЭТ-4ТМ N 05012042, в соответствии с которым учитывается количество электроэнергии, переданной ПАО "МРСК Сибири" для расчетов с ПАО "Кузбассэнергосбыт" и в соответствии с которым учитывается объем потребления электрической энергии ответчика ООО "Стройэнерго". Прибор учета допущен в установленном порядке в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска (проверки) приборов учета электроэнергии филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" N 4230-5413-0592 от 24.03.2017, подписанным представителями ПАО "МРСК Сибири", ПАО "Кузбассэнергосбыт" и представителем ООО "Стройэнерго" Радостевым Ю.Ю. (т. 2 л.д.38-39).

АО "Кузнецкие ферросплавы" опосредованно присоединено к сетям сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" через РП-10.

До декабря 2015 года ООО "Стройэнерго" сдавало в аренду высоковольные ячейки N N 23, 31 в РП-10 ИП Ечину В.Г. по договору аренды от 01.02.2013. Согласно акту на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования, на балансе (в эксплуатации) ИП Ечина В.Г. находились также кабельные линии от ячеек 23, 31, подстанции ТП-1 630 кВа, ТП-2 560 кВа.

С 15.12.2015 собственником производственной площадки по адресу: г.Новокузнецк, ул. Некрасова, 30 стало АО "Кузнецкие ферросплавы".

В связи с приобретением в собственность производственной площадки по адресу: г. Новокузнецк, ул. Некрасова, 30, с целью снабжения объектов электрической энергии АО "Кузнецкие ферросплавы" с ПАО "Кузбассэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 101926 от 15.12.2015.

Приложением N 7 к договору определены точки присоединения энергопринимающих устройств ПС РМК 110/10 ф. 10-10-РП, РП-10 (яч. 31) и ПС РМК 110/10 ф. 10-10-РП РП-10 (яч.23).

В РП-10 кВ в ячейке 23, на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности ООО "Стройэнерго" и АО "Кузнецкие ферросплавы", установлен прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00, N 01881171, который полностью учитывает объем потребления электрической энергии АО "Кузнецкие ферросплавы". Прибор учета принят в эксплуатацию в установленном порядке и пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию АО "Кузнецкие ферросплавы", что подтверждается актом осмотра приборов расчетного учета электрической энергии от 13.04.2017, подписанного представителями ПАО "Кузбассэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири", ООО "Стройэнерг", АО "Кузнецкие ферросплавы" (т. 2 л.д. 40-42).

В расположенной в РП-10 ячейке N 31 в спорный период потребление электрической энергии отсутствовало, прибор учета демонтирован, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон (т.2 л.д.34-35), границы эксплуатационной ответственности сторон установлены сетевой организацией следующим образом: контактные соединения кабельных наконечников отходящих фидеров в ячейках 10 КВ N 10 и N 20 ПС РМК 110/10 (ответственность несет МРСК), контактные соединения наконечников отходящих кабелей в ячейках 10 кВ N 23 и N 31 РП-10, ф 10-10-РП, ф.10-20-РП (ответственность несет ООО "Строэйнерго"), ТМ- 630 кВА, ТМ-560 кВА, КЛ-10кВ (ответственность несет АО "Кузнецкие ферросплавы"). Акт со стороны ООО "Стройэнерго" не подписан.

Между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Стройэнерго" (Абонент) заключен договор N 1243 от 15.04.2005, в соответствии с которым ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а Абонент обязался свеовременно оплачивать электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Абонент обязан окончательный расчет за поставленную электрическую энергию произвести до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2011).

Согласно пункту 6.1. договора N 1243 от 15.04.2005 (с учетом дополнительных соглашений) величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, установленным на ПС "РМК" по фидерам 10-10-РП, 10-20-РП, за минусом расхода на РП-10 яч. 23, яч. 31 с учетом небаланса. Абонент предоставляет расчет небаланса (по всем абонентам от РП-10) между суммарным расходом электрической энергии по фидерам 10-10РП, 10-20-РП ПС "РМК" (ПС-15), питающим РП-10 (ООО "Стройэнерго") и отходящими фидерами РП-10.

Как следует из материалов дела, суть спора состоит в порядке распределения потерь электрической энергии, возникшей в принадлежащих ООО "Стройэнерго" электрических сетях: ООО "Стройэнерго" считает, что применению подлежит пункт 6.1 договора N 1243 от 15.04.2005 в ранее согласованной редакции, согласно которой объем небаланса подлежит распределению между потребителями ООО "Стройэнерго" и АО "Кузнецкие ферросплавы" пропорционально объему потребленной каждым из них электрической энергии, определенному по показаниям прибора учета каждого из них.

ПАО "Кузбассэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири" и АО "Кузнецкие ферросплавы" считают, что в отсутствие заключенного между ООО "Стройэнерго" и АО "Кузнецкие ферросплавы" соглашения о порядке компенсации потерь, обязанность по оплате потерь электрической энергии лежит на ООО "Стройэнерго" как собственнике электрических сетей. Пункт 6.1. договора не подлежит применению, как противоречащий Основным положениям N 442.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в ООО "Стройэнерго" с предложением подписать дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 15.04.2005 N 1243, изложив пункт 6.1 в редакции: "Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении N 4.1.", а приложение N 4.1. - в редакции: объем потребления ООО "Стройэнерго" по точке поставки ПС РМК 110/10 ф. 10-10-РП, прибор учета СЭТ-4ТМ 02,0 N 05012042 и ПС РМК 110/10 ф. 10-20-РП, прибор учета СЭТ-4ТМ 03.01 N0104080600 определять с учетом порядка компенсации потерь согласно пункту 40 (8) (б) раздела IV Правил N 861 от 27.12.2004, за минусом расхода по прибору учета АО "Кузнецкие ферросплавы" Меркурий 230 ART-00, N01881171, установленного в РП-10 яч.23 и подлежащего предъявлению в договоре N101926.

ООО "Стройэнерго" дополнительное соглашение к договору от 15.04.2005 N 1243 в редакции гарантирующего поставщика не подписало, настаивая на порядке определения потерь в ранее согласованной редакции пункта 6.1 договора (письма от 22.02.2016 N 10, от 31.03.2017 N 19, от 05.05.2017 N 29).

За декабрь 2016 года (с учетом перерасчета) ПАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило ООО "Стройэнерго" к оплате 9 390 кВт.ч электрической энергии на сумму 32 959 руб. 60 коп., за февраль 2017 года - 8 070 кВтч. на сумму 32 885 руб. 35 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 329767/601 от 31.12.2016, N 27585/601 от 28.02.2017 (к счету-фактуре N 329767/601 от 31.12.2016), N 41575/601 от 28.02.2017.

В связи с отказом ООО "Стройэнерго" оплатить в полном объеме стоимость электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях, ПАО "Кузбассэнергосбыт" направило в адрес ответчика претензию от 21.03.2017 N 80-23- 03/б/н, которая оставлена без удовлетворения письмом от 18.042017 N 20, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со 26 статьей Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, при этом в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом при опосредованном присоединении в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861) точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 40 (6), подпунктом "в" пункта 40 (7) Правил недискриминационного доступа N 861 предусмотрено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, с приложением, в том числе копии заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения. В этом соглашении сторонами определяется порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "б" пункта 40 (8) Правил). В соответствии с пунктом 40 (10) Правил недискриминационного доступа N 861 на владельце ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц лежит обязанность по направлению в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установленные обстоятельства, доводы и возражения сторон, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в связи со сменой собственника объектов недвижимости на АО "Кузнецкие ферросплавы" оно вправе требовать заключения с ним договора энергоснабжения. При этом необходимость оформления акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации у АО "Кузнецкие ферросплавы" отсутствует, поскольку факт технологического присоединения имел место с 2005 года. В связи с тем, что электрические сети АО "Кузнецкие ферросплавы" присоединены к электрическим сетям ООО "Стройэнерго" в РП-10 ячейка 23, последнее не вправе препятствовать передаче электрической энергии. Определение в договоре энергоснабжения N 101926 от 15.12.2015 точки поставки по месту установки прибора учета в РП-10 ячейка 23 и определение объема потребленной АО "Кузнецкие ферросплавы" электроэнергии по данным этого прибора учета соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 Правил недискриминационного доступа N 861.

При этом, принимая во установленные по делу А24-7-25783/2014 обстоятельства о том, что ответчик был извещен о смене собственника и ему предлагалось подписать акт разграничения, поведение ответчика, а именно отказ от подписания акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности в связи с приобретением объектов недвижимости АО "Кузнецкие ферросплавы", суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 10 (пункты 1,2) Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Стройэнерго", не исполнившее требования пунктов 40(6) - 40 (10) Правил недискриминационного доступа N 861 и фактически уклонившееся от участия в процедуре оформления опосредованного присоединения и согласования точек поставки электроэнергии АО "Кузнецкие ферросплавы", не вправе ссылаться на недобросовестность действий истца, третьих лиц в связи с заключением договора энергоснабжения N101926 от 15.12.2015, составлением акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон (т. 2 л.д.34-35). Отсутствие подписанного с АО "Кузнецкие ферросплавы" соглашения о компенсации потерь в электрических сетях не может быть поставлено в вину АО "Кузнецкие ферросплавы", поскольку заключение такого соглашения предусмотрено законодателем в целях соблюдения интересов владельца энергопринимающих устройств, к которым опосредованно присоединяется иное лицо, в данном случае таким владельцем выступает ООО "Стройэнерго".

Таким образом, учитывая положения пункта 50 Правил недискриминационного доступа N 861, пункта 128 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", принимая во внимание, что прибор учета АО "Кузнецкие ферросплавы" Меркурий 230 ART-00, N01881171 установлен в месте присоединения его энергопринимающих устройств в РП-10 ячейка 23 (на границе балансовой принадлежности сетей), допущен в эксплуатацию в установленном порядке, является точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N101926 от 15.12.2015, истцом правомерно приняты его показания для целей определения потребленной АО "Кузнецкие ферросплавы" электрической энергии и рассчитанные потери как разница между показаниями приборов учета ответчика и третьего лица, предъявлены ответчику как соответствующие положениям действовавшего в спорный период законодательства.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта являются необоснованными и подлежат отклонению. Оснований для расчета потерь в соответствии с п.6.1. договора энергоснабжения N 1243 от 15.04.2005 в спорный период с учетом установленных по делу фактических обстоятельств не имеется.

Все они были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 271, 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 по делу N А27-22793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина