Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 07АП-11930/17

город Томск

14 мая 2018 г.

Дело N А45-24850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Жемчужный" (07АП-11930/2017) на решение от 15.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24850/2017 (судья Е.И. Булахова)

по иску администрации Колыванского района Новосибирской области (ИНН 5424400202, ОГРН 1045405627761)

к дачному некоммерческому товариществу "Жемчужный", г. Новосибирск (ИНН 5404370101, ОГРН 1085404023825)

о взыскании 3 114 909 рублей 52 копеек, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

администрация Колыванского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Жемчужный" о взыскании 3114909 рублей 52 копеек, в том числе, пени - 1238924 рубля 06 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2013 N 28.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в спорный период изменилась площадь земельного участка, которая составляет 190 914 кв.м., изменение законодательства РФ в части бесплатного предоставления дачных земельных участков является обстоятельством непреодолимой силы, повлиявшим на возможность исполнения дачного некоммерческого товарищества своей обязанности по оплате арендной платы, соответственно вина ответчика в неуплате арендной платы во взысканном размере отсутствует.

Судом к материалам дела приобщены представленные ответчиком к дате судебного заседания дополнительные пояснения с приложенными документами.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 изменить в связи с частичным отказом от иска. Просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.09.2013 по 26.12.2016 в размере 1 701 450,10 руб., пени в размере 1 193 762,76 руб. за период с 17.09.2013 по 26.07.2017.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, истцу и ответчику предлагалось обосновать и уточнить правовую позицию, при необходимости представить дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Ждановой Л.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Полосин А.Л., Павлова Ю.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 174 535 рублей 36 копеек, пени в размер 45 161 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 15.09.2013 по 26.12.2016 в размере 1 701 450 рублей 10 копеек, пени за период с 17.09.2013 по 26.07.2017 в размере 1 193 762 рублей 76 копеек.

Частичный отказ от иска мотивирован тем обстоятельством, что на момент подачи иска в суд первой инстанции у истца отсутствовали сведения об изменении площади арендуемого земельного участка в связи с передачей земель в собственность членов кооператива. Соответственно истцом произведен перерасчет задолженности с учетом доводов апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разбирательство по делу неоднократно откладывалось - суд предлагал сторонам представить в материалы дела документы, подтверждающие передачу в собственность физических лиц земель из состава арендуемого земельного участка, а также иных дополнительных доказательств.

Документы в полном объеме сторонами представлены не были в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Уточненный расчет, произведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Возражений от ответчика относительно нарушения его прав и законных интересов частичным отказом от иска в материалы дела не поступило.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований части взыскания задолженности в размере 174 535 рублей 36 копеек, пени в размер 45 161 рублей 30 копеек, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить его и принять частичный отказ от иска ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части, в связи с чем, решение в части взыскания задолженности в размере 174 535 рублей 36 копеек, пени в размер 45 161 рублей 30 копеек подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого судом отказа от части требований суд апелляционной инстанции рассматривает исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2013 по 26.12.2016 в размере 1 701 450 рублей 10 копеек, пени за период с 17.09.2013 по 26.07.2017 в размере 1 193 762 рублей 76 копеек.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в остальной части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Колыванского района Новосибирской области N 319 от 21.03.2013 "О предоставлении земельного участка в аренду", администрацией Колыванского района Новосибирской области (арендодатель) и дачным некоммерческим товариществом "Жемчужный" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 28 от 28.03.2013, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:10:028210:41 общей площадью 285589 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир п/х "ЖБИ-12", разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства".

Срок аренды земельного участка установлен с 28.03.2013 по 27.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата вноситься арендатором 2 раза в год равными частями не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата подлежит уплате арендатором с 28.03.2013.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с имеющейся задолженностью, 22.05.2017 истец направил ответчику досудебное предупреждение N 1692 от 22.05.2017 с предложением оплаты задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, правомерности начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 701 450 рублей 10 копеек подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 1 193 762 рублей 76 копеек пени за период с 17.09.2013 по 26.07.2017.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен. Ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, требование истца (с учетом частичного отказа от иска) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.09.2013 по 26.12.2016 в размере 1 701 450 рублей 10 копеек, пени за период с 17.09.2013 по 26.07.2017 в размере 1 193 762 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2013 N 28.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд первой инстанции обоснованно оставил требования истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2013 без рассмотрения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, в части взыскания задолженности в сумме 1 701 450 рублей 10 копеек, пени в сумме 1 193 762 рублей 76 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ администрации Колыванского района Новосибирской области от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 174 535 рублей 36 копеек, пени в размер 45 161 рублей 30 копеек.

Решение от 15.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24850/2017 в части взыскания задолженности в размере 174 535 рублей 36 копеек, пени в размер 45 161 рублей 30 копеек, государственной пошлины в сумме 1 099 рублей отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 15.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Жемчужный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин Ю.И Павлова