Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 01АП-2079/18

г. Владимир

14 мая 2018 г.

Дело N А43-29622/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу N А43-29622/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича (ОГРНИП 313745329600040 ИНН 745310013966) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тошбоева Мухаммадчона Эркинчоновича, о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Шуховцев Дмитрий Алексеевич (далее - ИП Шуховцев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") при участии Тошбоева Мухаммадчона Эркинчоновича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании:

- 11 500 руб. страхового возмещения,

- неустойки за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки,

- 15 000 руб. расходов по оплате экспертизы,

- 7000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

- 3000 руб. расходов за составление досудебной претензии,

- 87 руб. почтовых расходов.

Решением от 07.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично. Взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу ИП Шуховцева Д.А., 11 500 руб. страхового возмещения, неустойку на сумму долга 11 500 руб. за период с за период с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% в день на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, 15 000 руб. убытков в виде расходов на оценку ущерба, 2000 руб. расходов по госпошлине, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 87 руб. почтовых расходов. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД, состоящих в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащему Тошбоеву М.Э., и, следовательно, наступления его гражданской ответственности.

Доказательства исполнения своей обязанности по направлению ответчику надлежаще оформленных документов истец не представил.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ 100 государственный регистрационный знак Е805РН152, под управлением водителя Федотова Сергея Петровича и автомобиля Шевралет государственный регистрационный знак В107ВО152, под управлением Тошбоева Мухаммадчона Эркинчоновича.

В результате указанного ДТП транспортному средству Шевралет государственный регистрационный знак В107ВО152 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шевралет государственный регистрационный знак В107ВО152 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована у ответчика - страховой полис серии ЕЕЕ N 0393879151.

Тошбоев М.Э. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения.

Ответчик 22.05.2017 отказал в выплате страхового возмещения.

29.06.2017 Тошбоев Мухаммадчон Эркинчонович и ИП Шуховцев Д.А. заключили договор уступки прав (цессии) N ПОВД00039, согласно которому Тошбоев передал в полном объеме права требования к СПАО "Ингосстрах", возникшие в результате страхового события, произошедшего 07.05.2017.

Согласно заключению ООО "Центр Судебной Экспертизы", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, составила 11 500 руб. Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг ООО "Центр Судебной Экспертизы" в размере 15 000 руб.

Истец уведомил ответчика о переходе прав требования и направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на оценку и неустойку.

Поскольку требование претензии ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 929, 931 ГК РФ, исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков и установил основания для частичного удовлетворения иска.

Апелляционный суд не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО") договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 11.1 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Часть 3 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусматривает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании извещения о ДТП от 07.05.2015 (л.д. 26) потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ извещение о ДТП от 07.05.2015, пришел к выводу, что из указанного документа невозможно установить обстоятельства, при которых произошло ДТП (раздел 16 извещения не заполнен), и сделать вывод о виновности кого-либо из участников ДТП. Механизм взаимодействия двух транспортных средств из представленных доказательств неясен.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД, состоящих в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащему Тошбоеву М.Э., и, следовательно, наступления его гражданской ответственности.

Транспортное средство в нарушение ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевшим не было представлено на осмотр в страховую компанию.

При указанных обстоятельствах у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Самостоятельное проведение истцом экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность принятия расчета ущерба, проведенного таким образом, а также возмещения расходов по ее проведению страховой компанией.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения, неустойки и удовлетворения иных взаимосвязанных требований.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по настоящему делу подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2018 по делу N А43-29622/2017 отменить, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шуховцева Дмитрия Алексеевича в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов