Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-20159/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-186381/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года

по делу N А40-186381/17, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТЭК Нижегородский Экспресс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков в размере 326 393 рублей 18 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорно-экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс" (далее - ООО "ТЭК Нижегородский Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 326 393 рублей 18 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс" (далее - ООО "ТЭК-ННЭ"), является владельцем 17 железнодорожных вагонов, принадлежащих ему на праве аренды в соответствии с договорами лизинга.

В период с 13.09.2016 года по 30.09.2016 года, указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт на железнодорожных станциях, указанных в расчете иска по неисправностям "выщербины" и "ползуны". ООО "ТЭК-ННЭ" оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов, связанный с устранением выявленных неисправностей, произведенный в вагоноремонтными депо ответчика. Стоимость ремонта 17 вагонов составила 326 393 рубля 18 копеек.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факты отцепок по указанным неисправностям и возникновение убытков по каждому вагону: копии актов о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту, копии дефектных ведомостей, расчетно-дефектные ведомости, копии уведомлений формы 23-М; копии уведомлений формы 36-М, копии счетов-фактур.

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "ТЭК-ННЭ". ООО "ТЭК-ННЭ" осуществляло текущий ремонт вагонов в соответствии со ст.ст. 616, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями договора аренды.

Довод ответчика о том, что классификатор 1.20.001-2007 отменен распоряжением N 2332/р от 17.11.2016 необоснован, поскольку отмена классификатора со стороны ОАО "РЖД" не влияет на содержание понятий "ползун" и "выщербина", а также не может поставить под сомнение причины их возникновения.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-186381/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова