Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 07АП-3229/18

город Томск

14 мая 2018 г.

Дело N А27-12281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей		Назарова А.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты" (N 07АП-3229/2018) на решение от 28.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) по делу N А27-12281/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские продукты" (ОГРН 1134217002380, ИНН 4217152479, 654005, Кемеровская обл., Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 18, кв. 419) к обществу с ограниченной ответственностью "Бызовские сладости" (ОГРН 1064221010182, ИНН 4221020700, 654005, Кемеровская обл., Новокузнецк, ул. Достоевского, 2) о взыскании 122 975,91 руб., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мосягина И.В. по доверенности от 19.04.2017, паспорт

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русские продукты" (далее - ООО "Русские продукты") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бызовские сладости" (далее - ООО "Бызовские сладости") о взыскании суммы задолженности по универсальному передаточному документу N 183 от 22.07.2015 в размере 114 310 руб., процентов по состоянию на 07.06.2016 в размере 8 665, 91 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года исковое требование оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русские продукты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы суда о доказанности факта выдачи доверенности руководителем ООО "Русские продукты" на получение денежных средств Хименковой А.Д. и надлежащей оплаты поставленного товара являются ошибочными и не соответствующими материалам дела, так как заключение эксперта N 1/10-63 от 19.04.2016 не опровергает факт выдачи ООО "Русские продукты" доверенности работнику на получение денежных средств, но и не подтверждает его. Истец считает, что суд должен был критично отнестись к предоставленной ответчиком копии квитанции к приходному кассовому ордеру, так как она выписана с нарушениями действующего законодательства.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, истец 22.07.2015 на основании счета-фактуры N 183 поставил ответчику сахар-песок на сумму 114 310 руб.

Полагая, что ответчиком поставленный товар не оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2016 N 932 с предложением в срок до 11.03.2016 оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о том, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара подтверждены универсальным передаточным документом N 183 от 22.07.2015, оплата за поставленный товар подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.01.2015.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами спора сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 114 310 руб. и его принятия ООО "Бызовские сладости", подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В качестве документа, подтверждающего факт оплаты, ответчиком представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2015 на сумму 1 750 000 руб. и доверенность на получение денежных средств работником ООО "Русские продукты" от 20.01.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт оплаты поставленного истцом товара. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.01.2015 на сумму 1 750 000 руб. и доверенность на получение денежных средств работником ООО "Русские продукты" от 20.01.2015 не являются доказательством оплаты поставленного товара, так как заключение эксперта N 1/10-63 от 19.04.2016 не опровергает факт выдачи ООО "Русские продукты" доверенности работнику на получение денежных средств, но и не подтверждает его; квитанция к приходному кассовому ордеру выписана с нарушениями действующего законодательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела истцом в обоснование своих требований представлено заключение эксперта N 1/10-63, согласно выводам эксперта решить вопрос, выполнены подписи от имени в документах: расписке в получении денежных средств от 20.01.2015, доверенности на получение денежных средств от 20.01.2015, Борисенко А.Б., Хименковой А.Д. или другим лицом, не представляется возможным. При этом экспертом указано на недостаточность образцов почерка, как экспериментальных так и свободных.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик в обоснование своей позиции об отсутствии задолженности за поставленный товар представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.01.2015 на сумму 1 750 000 руб. и доверенность на получение денежных средств работником ООО "Русские продукты" от 20.01.2015, а истец представил заключение эксперта, которым не опровергнут факт выдачи ООО "Русские продукты" доверенности работнику на получение денежных средств и получение его работником указанных денежных средств, о фальсификации указанных выше доказательств истец не заявил, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательства, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, представлены в материалы дела, истец факт оплаты не опроверг.

Ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", истец в апелляционной жалобе указывает, что копия квитанции к приходному кассовому ордеру выписана с нарушениями действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В связи с тем, что в представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру имеются все перечисленные в названной статье обязательные реквизиты, апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы, как противоречащий обстоятельствам дела.

В качестве обоснования того, что названные ранее доказательства составлены с нарушением законодательства, истец в апелляционной жалобе ссылается на пункт 6 Указаний Центробанка РФ от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов".

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140). Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

По смыслу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим правилом расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями является безналичный порядок их осуществления, расчеты наличными деньгами также могут производиться, если иное не предусмотрено законом.

Центральным банком Российской Федерации 07.10.2013 издано Указание N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание); данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.04.2014, регистрационный номер 32079, опубликован в "Вестнике Банка России" 21.05.2014 N 45.

В целях применения установленного ограничения под участниками расчетов понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (п. 2 Указания).

Согласно п. 6 Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов) (абзац первый). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия (абзац второй).

Установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, является механизмом организации наличного денежного обращения. Между тем превышение уровня допустимых наличных расчетов само по себе не свидетельствует об отсутствии факта несения соответствующих расходов и не лишает документы доказательственного значения для цели подтверждения фактической передачи денежных средств.

В качестве лица, принявшего от ответчика денежные средства указана Хименкова А.Д., которая на день принятия денежных средств являлась работником истца (л. д. 42, 43, 50, 51). Соответственно, ответственность за действия этого лица несет сам истец (работодатель), в связи с этим доводы жалобы о непоступлении в кассу ООО "Русские продукты" денежных средств подлежат отклонению.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2018 по делу N А27-12281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев