|
14 мая 2018 г.
|
Дело N А40-213658/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кочешковой М.В.,
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 г. по делу N А40-213658/17
принятое судьей Л.А. Шевелёвой,
по заявлению ГБОУ города Москвы "Школа N 932"
к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения N 087S19170170729 от 11.10.2017,
при участии:
|
от истца:
|
Лозовик А.А. по дов. от 15.01.2018;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 932" (далее также - Заявитель, Школа, плательщик, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее также - Заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Фонд) о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Решения N 087S19170170729 от 11.10.2017 г. "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства Школы удовлетворено частично: решение ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО N 087S19170170729 от 11.10.2017 г. "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" признано недействительным в части начисления штрафа в размере 81 500,00 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением ГУ ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В судебном заседании представитель Школы возразил по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя Заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в отношении Заявителя проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт N 087S18170172925 от 19.07.2017 г.
По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решение N 087S19170170729 от 11.10.2017 г. "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 83 500,00 руб.
Заявитель считает, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства, являющиеся основанием для снижение суммы штрафа.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Школы к ответственности по пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Основанием для привлечения послужили обстоятельства, заключающиеся в том, что поскольку плательщик представил сведения за апрель 2017 г. с просрочкой только 17.05.2017 г., то он, соответственно, нарушил установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-М за указанный период (сведения должны были быть представлены до 15.05.2017 г.).
В настоящем случае Заявитель фактически не оспаривая факта просрочки, ссылается на необходимость учета смягчающих обстоятельств при привлечении его к ответственности.
Федеральный закон N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об и
