Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-3324/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-85622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

от истца: Горшков А.Г., доверенность от 31.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3324/2018) АО "Оленегорский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А56-85622/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

к акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании,

установил:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 449 194,87 руб. задолженности договору от 26.11.2014 N 34 на оказание услуг по предоставлению в пользование Обществу железнодорожного пути необщего пользования Минобороны России, примыкающего к станции Оленегорск Октябрьской железной дороги, за IV квартал 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что цена услуг в договоре от 26.11.2014 N 34 определена с нарушением действующего законодательства, а пункт 5.1 договора от 26.11.2014 N 34 является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае Учреждением неправомерно произведен расчет стоимости услуг, оказанных по договору от 26.11.2014 N 34, исходя из длины пути 10 140 метров и исходя из ставки договорного сбора на 2015 год, установленной протоколом заседания ОАО "РЖД" от 15.12.2014 N42.

Податель жалобы полагает, что в дни, когда ответчик не использовал железнодорожного пути необщего пользования плата начисляться не должна.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 34 на оказание услуг по предоставлению в пользование Общества железнодорожного пути необщего пользования Минобороны России, примыкающего к станции Оленегорск Октябрьской железной дороги (далее - Договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель предоставляет заказчику участок железнодорожного пути для проследования вагонов, прибывших в адрес заказчика.

В силу пункта 2.2 Договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора протяженность участка железнодорожного пути, предоставляемого исполнителем для проследования вагонов, прибывших в адрес заказчика, составляет 3115 метров.

В разделе 1 Договора указано, что железнодорожный путь - железнодорожный путь, являющийся продолжением пути N 60 станции Оленегорск Октябрьской железной дороги, общей протяженностью 14450 метров, принадлежащий Минобороны России, основными пользователями которого являются войсковые части 62834 и 06987-Н.

Согласно пункту 5.1 Договора заказчик ежеквартально вносит на счет исполнителя плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Оплата производится по счетам исполнителя ежеквартально, не позднее 10 банковских дней с момента получения счета и акта оказанных услуг за соответствующий квартал.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за пользование железнодорожным путем необщего пользования в соответствии с положениями распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" (далее - Временный порядок).

Согласно пунктам 5.1-5.8 Временного порядка при расчете учитывается длина железнодорожного пути в целом. Доля каждого пользователя определяется пропорционально вагоно-километровой работе по подаче и уборке вагонов в его адрес. В рассматриваемом случае для расчета истцом выбран железнодорожный путь войсковой части 62834 длиной 10140 метров (согласно паспорту пути), используемый совместно войсковыми частями Минобороны России и контрагентами.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель в соответствии с объемом оказанных услуг за квартал, производит расчет стоимости услуг в соответствии с пунктом 5.1 Договора, оформляет акт оказанных услуг в 3-х экземплярах и направляет его заказчику в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу пункта 3.3 Договора после получения подписанных заказчиком актов оказанных услуг исполнитель в течение 5 календарных дней направляет их исполнителю для подписания и оформления счета на оплату.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что в течение 5 календарных дней с момента получения актов оказанных услуг, подписанных заказчиком, исполнитель подписывает их и направляет счет на оплату и один экземпляр акта оказанных услуг заказчику.

Учреждением в IV квартале 2015 года были оказаны услуги по договору на сумму 2 449 194,87 руб. и в адрес Общества направлены счет N 00000020 от 22.05.2017 и акт N 52 от 18.02.2016, которые ответчиком не оплачены.

Направленная ответчику претензия от 20.07.2017 оставлена без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При заключении Договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе определили порядок расчетов и размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Договор подписан ответчиком без возражений; при заключении Договора разногласия по условиям Договора между сторонами не возникли.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что Учреждение в спорный период оказало Обществу услуги по Договору без замечаний со стороны Общества.

Стороны при заключении Договора согласовали порядок расчета платы, исходя из Временного порядка, применяя указанный акт как формулу для расчета платы.

Договор подписан со стороны Общества без разногласий. В судебном порядке изменения в Договор не вносились, требование о признании условий Договора недействительным Общество не предъявляло.

Вопрос порядка расчетов и ничтожности пункта 5.1 договора от 26.11.2014 N 34 был предметом рассмотрения в рамках дела N А56-76105/2016 о взыскании задолженности по предыдущим периодам.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017 по делу N А56-85622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов