Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-10707/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-208590/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модернизация авиационных комплексов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 г.

по делу N А40-208590/17 (17-1834), принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску ООО "Трейдгранд"

к ООО "Модернизация авиационных комплексов"

третье лицо ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов"

о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдгранд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модернизация авиационных комплексов" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки от 22.06.2015 N А2-150622-А02-0А0094-06 в размере 23.080.800 руб., неустойки за период с 29.08.2015 по 30.10.2017 в размере 692.424 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2015 по 30.10.2017 в размере 10.029.081, 86 руб.

Решением Арбитражного суд г. Москвы т 25.12.2017 по делу N А40-208590/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца, ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 22.06.2015 между ответчиком (покупателем) и ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" (поставщиком) был заключен договор поставки N А2-150622-А02- 0А0094-06 (далее - Договор), по которому поставщик обязуется передать товар (оборудование), согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату в сроки и на условиях, определяемых в Договоре.

Общее количество и стоимость товара определены сторонами в оформляемых спецификациях (п. 1.2. Договора).

Согласно п.2.1. Договора его стоимость составляет 23.080.800 руб., в том числе НДС (18 %) 3.520.800 руб.

В соответствии п.2.1. Договора оплата производится в следующем порядке: платеж в размере стоимости товара, согласованной сторонами осуществляется покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты передачи товара, указанной в товарной накладной.

В силу п.3.2. Договора поставщик должен передать, а покупатель принять товар в срок - до 20.08.2015.

Товар передан покупателю 18.08.2015, что подтверждается товарной накладной N 41 от 18.08.2015.

Покупатель, в нарушение условий Договора, в установленный срок оплату товара не произвел.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате товара, сумма, подлежащая оплате покупателем в счет стоимости цены Договора, согласно п.п. 2.1 - 2.2. Договора, является суммой коммерческого кредита, в соответствии со ст. 823 ГК РФ, предоставляемого поставщиком покупателю со дня, когда оплата должна была быть произведена в соответствии с условиями договора, до дня, когда покупатель произвел указанную оплату.

Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 20 % годовых.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями спецификации к настоящему Договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, но не более 3 % от цены соответствующей спецификации.

19.08.2016 между ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым поставщик передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Модернизация авиационных комплексов" по уплате денежных средств в размере 23.080.800 руб., возникшего из Договора, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договоре, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

21.09.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности, данная претензия оставлена без ответа, требования, содержащиеся в ней - без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Приняв во внимание, что товар передан ответчику, а доказательств его оплаты не представлено, и исходя из того, что начисление процентов за неисполнение обязательств по Договору, предусмотрено его условиями, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как указано ранее, условия о начислении процентов за пользованием коммерческим кредитом, в случае просрочки исполнения обязательств покупателем прямо оговорен в Договоре ( п. 2.2., т. 1 л.д. 67).

Договор подписан сторонами с данным условием, без каких-либо оговорок, при этом в последующем договор ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке ответчик не обращался в суд с требованием о признании его недействительным.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, процентов и неустойки, и предоставленный истцом и принятый судом первой инстанции, и он признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-208590/17 (17-1834) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Александрова Г.С. Бондарев А.В.