Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 17АП-3672/18

г. Пермь

14 мая 2018 г.

Дело N А71-21408/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционные жалобы ответчика, публичного акционерного общества "Газпром", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2018 года по делу N А71-21408/2017,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423)

к Публичному акционерному обществу "Газпром", г. Москва (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

о взыскании 25 246 руб. 96 коп., из них 15246 руб. 96 коп. долг и 10000 руб. штраф по договору аренды лесного участка N 01/2-15/870 от 20.10.2014,

установил:

Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество, ответчик) о взыскании 25 246 руб. 96 коп., из них 15 246 руб. 96 коп. долг и 10 000 руб. штраф по договору аренды лесного участка N 01/2-15/870 от 20.10.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2017 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт".

Решением от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, в удовлетворении требований отказать.

Доводы ответчика и третьего лица, приведенные в апелляционных жалобах, идентичны. Так заявители в жалобах указывают на нарушение судом положений п. 5 ст. 227 АПК РФ, поскольку в случае привлечения к участию в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, третьего лица, суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Не перейдя к рассмотрению по общим правилам, и не изменив сроки предоставления отзывов и дополнительных документов (26.12.2017 и 16.01.2018), суд лишил третье лицо возможности защищать свои интересы в суде в полном объеме. Кроме того, поступившие возражения истца на отзыв ответчика не были размещены в текстовом виде в картотеке арбитражных дел, ввиду чего стороны лишены были возможности ознакомиться с ними и выдвигать свои возражения против доводов истца относительно непредставления ему документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию линейного объекта. Выводы суда о том, что объект не введен в эксплуатацию, являются, по мнению заявителей жалоб, ошибочными и сделаны без учета положений ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствие такого документа как "разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" само по себе не свидетельствует о том, что объект не начал эксплуатироваться после утверждения акта по приемке законченного строительством объекта. Как полагают заявители жалоб, с момента начала эксплуатации объекта, построенного на арендуемых лесных участках, к арендной плате подлежит применению поправочный коэффициент 0,1. И при расчете арендной платы с учетом этого коэффициента задолженность у ответчика отсутствует.

От министерства поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указано на законность и обоснованность принятого судебного акта и несостоятельность изложенных заявителями доводов. Кроме того, министерство просило провести процессуальное правопреемство, ввиду завершения реорганизации, заменить Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, г. Ижевск на его правопреемника Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленными документами подтверждается реорганизация министерства в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Апелляционные жалобы приняты к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок отзывы на апелляционные жалобы, документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы подлежат рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 01/2-15/870, по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи арендатору в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2,265 га с условным номером 94:204:02:1083, являющийся частью лесного участка, входящий в лесной участок Балезинского лесничества с кадастровым номером 18:02:000000:1604.

Участок передан для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта в составе стройки: "Реконструкция газопровода-отвода "Оханск-Киров" (код А.0000053.0254).

Договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, в дальнейшем стороны подписывали дополнительные соглашения, которыми срок продлился до 30.10.2017, по истечении которого арендатор продолжил пользоваться участком, ввиду чего срок продлен на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 6. договора расчетный размер годовой арендной платы по настоящему договору составляет 15 844 руб. 33 коп. Сумма за 11 месяцев составляет 14 523 руб. 97 коп. Арендная плата Арендатором вносится единовременным платежом в течение 60 дней после подписания Акта приема-передачи лесного участка с представлением Арендодателю подтверждающего документа не позднее одного месяца со дня внесения платежа. Размер арендной платы подлежит индексации на коэффициент, установленный в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, применяемый к ставкам платы за единицу площади лесного участка (п.7.).

В случае изменения ставок платы за единицу площади лесного участка устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, также в случае индексации ставок платы за единицу площади лесного участка Арендодатель в одностороннем порядке осуществляет перерасчет арендной платы и уведомляет об это Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

Дополнительным соглашением от 16.07.2015 к договору аренды лесного участка N 01/2-15/870 от 20.10.2014 стороны согласовали, что размер годовой арендной платы на 2015 год составляет 16 685,63 руб. Размер арендной платы за период с 30.01.2015 по 31.12.2015 составляет 15359,92 руб.

Расчетный размер годовой арендной платы на 2016 год составляет 17386,71 руб. Размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 составляет 15 937,82 руб.

Арендная плата за 2015 год Арендатором вносится до 15.11.2015 с предоставлением арендодателю подтверждающего документа.

Арендная плата за 2016 год Арендатором вносится до 31.03.2016 единовременным платежом с представлением арендодателю подтверждающего документа.

Дополнительным соглашением от 28.11.2015 к договору аренды лесного участка N 01/2-15/870 от 20.10.2014 стороны установили, что размер арендной платы за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 1 448,89 руб.

и вносится до 31.03.2017.

Расчетный размер годовой арендной платы на 2017 год составляет 18 228 руб. Размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 составляет 15 131,82 руб. и вносится до 31.03.2017.

Уведомлением N 408 от 27.04.2017 (письмо исх. N 04-20/2351 от 02.05.2017) истец известил ответчика об изменении арендной платы, указав срок оплаты - в течение 30 дней после получения уведомления.

В соответствии с п. 16 договора за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает неустойку (пени, штрафы) в том, числе за нарушение обязанности вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (подп. "б" п. 14 договора), - штраф в размере 10 000 руб.

Ссылаясь на то, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполняется ненадлежащим образом, направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, министерство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 в сумме 15 246 руб. 96 коп., а также штрафа в размере 10 000 руб. на основании подпункта "б" пункта 14 договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 94, ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 614 ГК РФ и исходил из того, что наличие задолженности в размере 15 246 руб. 96 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из системного толкования положений ч. 1, 4 ст. 73 и п. 1 ст. 424 ГК РФ размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем при его определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом. Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 9 таблицы 16, приложение к Постановлению N 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком или третьим лицом в материалы дела не предоставлены документы, надлежащим образом подтверждающие ввод в эксплуатацию и эксплуатацию линейного объекта, расположенного на участке, арендуемом непосредственно в рамках спорного договора, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для применения коэффициента 0,1 при расчете арендной платы.

Однако ввиду того, что размер арендной платы является регулируемым и стороны не вправе его определять по соглашению, при представлении соответствующих доказательств ввода в эксплуатацию объекта, расположенного на арендуемом участке, арендная плата должна быть рассчитана с момента начала эксплуатации расположенного на участке линейного объекта с применением поправочного коэффициента 0,1.

Установив факт нарушения арендатором обязанности вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, суд на основании ст. 329, 330 ГК РФ правомерно взыскал штраф, предусмотренный п. 16 договора.

Доводы ответчика и третьего лица о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в случае привлечения к участию в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, третьего лица, суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрены и отклонены апелляционным судом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Ссылка третьего лица на то, что оно было лишено возможности представлять возражения в установленный судом срок, не принимается, поскольку определение о привлечении третьего лица и определение о принятии, в котором был указан код доступа к картотеке, направлено третьему лицу 26.12.2017 и получено им 10.01.2018, действуя осмотрительно, третье лицо могло представить документы, в подтверждение своих возражений по иску, либо заявить соответствующее ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам и отсутствии возможности в срок представить документы, чего им сделано не было.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Представленные апелляционному суду дополнительные документы не принимаются, поскольку арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Однако апелляционным судом таких оснований не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца, Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2018 года по делу N А71-21408/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Скромова