Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 14АП-3241/18

г. Вологда

14 мая 2018 г.

Дело N А13-17281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Ворониной М.А. по доверенности от 06.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года по делу N А13-17281/2017 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее - ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Тотьмы (ОГРН 1053500508357, ИНН 3518005606; место нахождения: 161300, Вологодская область, Тотемский район, город Тотьма, улица Белоусовская, дом 34; далее - администрация) о признании недействительным предписания от 12.10.2017 N 49.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" (ОГРН 1163525067045, ИНН 3525373625; место нахождения: 160031, город Вологда, улица Октябрьская, дом 19; далее - Дирекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года по делу N А13-17281/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что общество не извещалось о проведении ремонтных работ, узнало о них из полученного предписания, на место выполнения работ не вызывалось, согласование работ не производило, технических условий не выдавало; расходы по поднятию колодца до уровня тротуара должна нести администрация.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, администрацией 12.10.2017 в ходе осмотра тротуара по адресу: г. Тотьма, ул. Садовая, д. 29, напротив земельного участка с кадастровым номером 35:14:0705019:94, установлено, что колодец инженерных коммуникаций находится ниже уровня тротуара на 38 см, о чем составлен акт от 12.10.2017 и вынесено предписание от 12.10.2017 N 49.

Согласно предписанию от 12.10.2017 N 49 обществом нарушены требования пункта 120 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Тотьма", утвержденных решением Совета муниципального образования "Город Тотьма" N 168 от 22.11.2012 (далее - Правила благоустройства), в связи с чем ПАО "Ростелеком" необходимо в течение пяти рабочих дней с момента получения предписания обеспечить содержание на одном уровне с тротуаром колодца инженерного сооружения, расположенного на ул. Садовая напротив земельного участка с кадастровым номером 35:14:0705019:94.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 203 Правил благоустройства в случае выявления фактов нарушений настоящих Правил глава муниципального образования "Город Тотьма" и уполномоченные должностные лица администрации муниципального образования "Город Тотьма" вправе выдать предписание об устранении нарушений.

Предписание выдано и. о. руководителя администрации, то есть уполномоченным должностным лицом.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий муниципального образования "Город Тотьма" и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (нежилых помещений), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий (пункт 2).

Пунктом 14 Правил благоустройства наружная часть производственных и инженерных сооружений отнесена к объектам благоустройства.

Подпунктом 2 пункта 120 указанных Правил установлено, что владельцы подземных инженерных коммуникаций обеспечивают содержание в исправном состоянии, на одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций.

Факт принадлежности спорного смотрового колодца ПАО "Ростелеком", расположение указанного инженерного сооружения не на одном уровне с тротуаром подтверждается материалами дела: кадастровым паспортом сооружения от 09.02.2009, актом проверки от 12.10.2017, фотоматериалами, обществом не оспаривается.

Следовательно, заявитель как владелец инженерных коммуникаций несет ответственность за обеспечение содержание колодца в соответствии с пунктом 120 Правил благоустройства, и у администрации имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы заявителя о соответствии расположения колодца установленным нормам до инициированного администрацией ремонта тротуара, невключении расходов по поднятию колодца до уровня тротуара в смету на проведение работ по ремонту обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Согласно пункту 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), при реконструкции (модернизации) автомобильных и железных дорог и других сооружений промышленного и непромышленного назначения настоящие Правила распространяются и на ранее построенные сооружения связи и радиофикации, попадающие в зону отчуждения этих объектов.

Переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

По пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т. д.).

В силу пункта 34 Правил при выполнении строительных работ запрещается заваливать землей или строительными материалами крышки люков телефонных колодцев (коробок), распределительные шкафы, предупредительные знаки, замерные столбики на трассах подземных кабельных линий связи, а также перемещать существующие сооружения связи и радиофикации без согласования с предприятием, эксплуатирующим эти сооружения.

Пунктом 5.13 Строительных норм и правил СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" установлено, что работы, связанные с вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производиться с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

Из материалов дела следует, что по муниципальному контракту от 18.07.2017, заключенному администрацией с Дирекцией, выполнялись работы по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара участка улицы Садовой в городе Тотьме Вологодской области.

Третьим лицом осуществлены работы по ремонту тротуара, которые не требовали согласования с обществом, переустройство и перенос сооружений связи не производились.

Проведение администрацией ремонтных работ тротуара в силу прямого указания Правил благоустройства не исключает обязанности общества обеспечивать нахождение колодца на одном уровне с тротуаром. Ремонт подземных инженерных коммуникаций в границах разрушения дорожного покрытия указанными Правилами возлагается на их владельцев.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2018 года по делу N А13-17281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Вологодского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина