Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 11АП-5474/18

г. Самара

14 мая 2018 г.

Дело N А55-12508/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы заместителя прокурора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-12508/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли РФ,

к 1) федеральному казенному предприятию "Чапаевский механический завод",

2) закрытому акционерному обществу "Морозовка",

с участием третьих лиц:

1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области",

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-12508/2017.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда получена заявителем 20 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312319806506.

Более того, определение от 12.04.2018 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу заместителя прокурора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года по делу N А55-12508/2017, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.Ш. Романенко