Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 18АП-4799/18

г. Челябинск

14 мая 2018 г.

Дело N А07-10252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежневой Гульнур Азаматовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 по делу N А07-10252/2017 (судья Салиева Л.В.).

Индивидуальный предприниматель Лежнева Гульнур Азаматовна (далее - ИП Лежнева Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.02.2015 по 29.02.2016 в размере 444 726 руб. 25 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 65 000 руб., транспортных расходов в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 347 руб. 72 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 15.02.2018) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 960 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 656 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 536 руб. (т.д. 2 л.д. 62-71).

С указанным решением не согласилась ИП Лежнева Г.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части определения размера взысканной неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расчет переменной части арендной платы должен был производиться на основании соответствующих счетов от поставщика коммунальных услуг. Счета направлялись по адресу фактического нахождения сдаваемого в субаренду нежилого помещения, которое находится во владении ответчика. При этом, ответчик препятствует доступу истца в указанное помещение и отказывается ему предоставлять ежемесячные счета об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик, перечисляя в разные периоды времени денежные средства в счет оплаты аренды, не указывал, в счет какой ее части перечисляется платеж, но при этом он продолжал нести обязанность по оплате ее обеих частей независимо от получения счета на оплату переменной части арендной платы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2015 между ИП Сафаргалиной Г.А. (субарендодатель) и ООО "Империал" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 1/2015 (т.д. 1 л.д. 34-46).

Согласно пункту 1.1 данного договора субарендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилой цокольный этаж N 1 (номера на поэтажном плане 1, 2, 5, 6) общей площадью 87,2 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Пионерская, д. 6. Расположение помещений указано в приложении N 1 к договору.

Субарендодатель является арендатором помещения на основании договора N 1/15 от 20.01.2015 (т.д. 1 л.д. 30-33).

В соответствии с пунктом 3.1. договора субарендная плата состоит их двух частей - переменной и постоянной.

Размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 руб. за площадь помещения ежемесячно. Постоянная часть субарендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается как за полный месяц нахождения субарендатора в арендуемом помещении.

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включает в себя компенсацию затрат субарендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению помещений энерго/тепло/водоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплаты субарендодателем перечисленных услуг.

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления субарендодателем счета на оплату переменной части арендной платы, оформленного согласно приложению N 3 к договору, и акта выполненных работ, оформленного в соответствии с приложением N 4 к договору, с расшифровкой видов и стоимости оказанных услуг (приложение N 5 к договору) и приложением копий подтверждающих документов, заверенных подписью и печатью субарендодателя, а также документов, подтверждающих получение субарендодателем этих услуг от третьих лиц, обладающих правом предоставления этих услуг, либо на основании трехстороннего соглашения, заключенного между субарендодателем, субарендатором и поставщиком услуг (в случае наличия трехстороннего соглашения арендатор оплачивает услуги напрямую поставщику). Оплата за электроэнергию и воду производится согласно показаниям приборов учета (счетчика), потребляемой субарендатором и действующих тарифов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Срок аренды определен до 01.08.2015 (пункт 5.1 договора).

Указанный в договоре объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 28.01.2015 (т.д. 1 л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу N А07-21397/2016 с ООО "Империал" в пользу ИП Лежневой Г.А. была взыскана задолженность в размере 248 759 руб. по договору субаренды N 1/215 от 28.01.2015.

Изучив материалы данного дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в рамках дела N А07-21397/2016 была взыскана задолженность по арендным платежам, в связи чем, в рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты причитающихся с субарендатора платежей.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из заключенности рассматриваемого договора и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему. Поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате платежей в виде неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части неустойки. При этом, расчет неустойки произведен судом самостоятельно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела N А07-21397/2016.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2015 по 29.02.2016.

В соответствии с части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения субарендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом на основании пункта 4.1 договора начислена неустойка в размере в размере 444 726 руб. 25 коп.

В связи с тем, что представленные истцом в материалы дела расчеты, не позволили суду первой инстанции определить, какие суммы были положены в их основу, суд был вынужден произвести расчет неустойки самостоятельно.

Субарендная плата по договору состоит их двух частей - переменной и постоянной. Срок оплаты определен в пункте 2.3.5 договора - до 10 числа. Согласно пункту 3.3 договора субарендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 1 числа текущего месяца.

Размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 руб. ежемесячно. В связи с тем, что условия договора о сроках внесения постоянной части арендной платы допускают их двоякое толкование (пункт 2.3.5 и пункт 3.3), а действительную волю сторон в данном случае установить невозможно, суд первой инстанции посчитал, что следует исходить из более позднего срока, указанного в договоре - 10 число месяца.

В связи с чем, согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, размер неустойки, начисленной на постоянную часть арендной платы, составил 73 960 руб. 50 коп.

Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления субарендодателем счета на оплату. Однако доказательства выставления истцом соответствующих счетов субарендатору за заявленный период в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на переменную часть арендной платы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расчет переменной части арендной платы должен был производиться на основании соответствующих счетов от поставщика коммунальных услуг. Счета направлялись по адресу фактического нахождения сдаваемого в субаренду нежилого помещения, которое находится во владении ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны согласовали в договоре условие оплаты переменной части арендной платы - в течение 5 банковских дней с момента предоставления субарендодателем счета на оплату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства того, что истец выставлял счета на оплату, ответчиком суду не представлены.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что субарендодателем выставлялись субарендатору счета на оплату переменной части арендной платы, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на переменную часть арендной платы.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя 65 000 руб., транспортных расходов в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 347 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: договор N 5540 об оказании юридических услуг от 26.01.2017 (т.д. 1 л.д. 88), договор N 5719 об оказании юридических услуг от 07.03.2017 (т.д. 1 л.д. 89).

Согласно пунктам 1.1 данных договоров исполнитель (ООО "Волжский гранат20 принимает к исполнению поручение заказчика (ИП Лежневой Г.А.) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг согласован в пунктах 1.2 договоров: представление интересов ИП Лежневой Г.А. в арбитражном суде по вопросам взыскания денежных средств с ООО "Интеграл" с подготовкой необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг по договору N 5540 составляет 37 000 руб., по договору N 5719 - 28 000 руб.

В суде первой инстанции ИП Лежнева Г.А. пояснила, что договор N 5540 от 26.01.2017 относится к услугам, которые были ей оказаны при рассмотрении дела N А07-21397/2016. В связи с чем, основания для его принятия судом в рамках настоящего дела отсутствуют, поскольку данный договор к настоящему делу не относим.

Квитанции об оплате юридических услуг представлены в материалы дела (т.д. 2 л.д. 37).

Таким образом, факт оказания услуг представителем и оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные по настоящему делу истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону, только в сумме 4 656 руб. 56 коп.

Поддерживая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения, исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Соответственно только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования частично, суд подтверждает правомерность заявленных требований только в этой части.

Кроме того, суд первой инстанции указал на недоказанность несения истцом транспортных расходов в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 347 руб. 72 коп. были понесены в рамках другого дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Решение суда в данной части не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 по делу N А07-10252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лежневой Гульнур Азаматовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева