Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 04АП-7275/17

г. Чита

14 мая 2018 г.

Дело N А19-6073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2017 года по делу N А19-6073/2017 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7728114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд (ОГРН 1093800002724, ИНН 3808187490, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А) о взыскании 2 369 905, 85 руб., по встречному иску Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании договора поручительства N 32-2015/1 от 29.05.2015 прекратившимся,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Оганисян Тигран Размикович (ОГРНИП 304382030100028, ИНН 382000108286,место нахождения: Иркутская область, г. Черемхово), арбитражный управляющий Павлов Андрей Валерьевич(664023 г. Иркутск),

(суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Еременко Д.В., представитель по доверенности от 29.12.2017,

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (далее - ответчик, фонд) о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договора об открытии кредитной линии N 156600/0036 от 24.04.2015 и договора поручительства от 29.05.2015 N 32-2015/1 в размере 2 369 905 руб. 85 коп.

Фонд обратился в суд с встречным иском к АО "Россельхозбанк" о признании договора поручительства N 32-2015/1 от 29.05.2015 прекратившимся.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Павлов Андрей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2017 заявленные требования удовлетворены, с фонда в пользу банка взыскан основной долг в размере 2 369 264 руб. 85 коп., 34 846 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, суд необоснованно пришел к выводу о том, что фонд не доказал, что правоотношения аренды между Оганисяном Т.Р. и КУМИ г. Черемхово не прекратились, поскольку на момент рассмотрения заявки предпринимателем представлена копия договора аренды земельного участка от 22.05.2014, заключенного между Оганисяном Т.Р. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Черемхово, срок действия договора которого определен до 22.04.2015 года, т.е. на момент обращения с заявкой на предоставление поручительства срок договора аренды истек, в связи с чем, были истребованы сведения о данном договоре и перспективах пролонгации аренды Оганисяна Т.Р. с целью ведения бизнеса, которые свидетельствовали о том, что завод по переработке молока должен был находиться по адресу г. Черемхово, ул. Пятисотниц, 17. Руководствуясь данными обстоятельствами, фонд установил в качестве условия для выполнения после подписания договора поручительства предоставление документов, подтверждающих права заемщика в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Пятисотниц, 17 и земельного участка, на котором оно расположено, данные документы не представлены в установленный срок, в настоящее время Оганисян Т.Р. никакими правами в отношении перечисленных объектов не обладает, соответственно возникает вопрос о нецелевом расходовании кредитных средств, поскольку заемщик израсходовал денежные средства на объект, который ему не принадлежит.

Фонд указывает, что договор поручительства является сделкой, совершенной под условием, возникновение и прекращение прав и обязанностей по договору стороны поставили в зависимость от обстоятельств, предусмотренных пунктами 5.2. (отлагательное условие) и 5.3.2. (отменительное условие) договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что банк или заемщик предпринимали какие-то действия по исполнению условия о предоставлении документов, подтверждающие права заемщика в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Пятисотниц, 17 и земельного участка, на котором оно расположено в срок не позднее 07.08.2015.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно пунктам 6.5 и 6.6 кредитного договора заемщик обязуется предоставлять сведения о своем финансовом положении в виде перечисленных в укачанных пунктах документах и в установленные сроки. В соответствии с пунктом 6.17 кредитного договора заемщик обязуется допускать представителей кредитора к документам, перечисленным в пунктах 6.4, 6.5 договора, подтверждающих осуществление им финансово-хозяйственной деятельности, непосредственно на территории их хранении и осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Согласно пункту 6.19 заемщик обязуется в течение срока действия договора предоставлять консолидированную отчетность на каждую отчетную дату. Согласно разделу 7 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязанностей, установленных договором, кредитор вправе привлечь заемщика к ответственности.

По мнению ответчика, банком не представлено доказательств выполнения отменительных условий.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 24.04.2015 между банком (кредитор) и Оганисяном Т.Р. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 156600/0036 от 24.04.2015, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 15 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик обязался использовать кредит на цели: проведение ремонтных работ, приобретение оборудования для открытия молочного цеха.

Обязательства по договору обеспечены залогом: неустойка в соответствии с пунктом 7.1 и 7.5 договора; залог недвижимости по договору N 156600/0036-7.2 об ипотеке (залоге) недвижимости от 24.04.2015, заключенному между кредитором и Погикян К.Х.; поручительство физического лица по договору N 156600/0036-9 от 24.04.2015, заключенному между кредитором и Погикян К.Х. (пункт 6.2 договора).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается ордерами N 929016 от 29.05.2015, N 476605 от 30.06.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 156600/0036 от 24.04.2015 между Оганисян Т.Р. (заемщик) и банком (кредитор) и фондом (поручитель) 29.05.2015 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель за обусловленную плату обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, вытекающего из договора об открытии кредитной линии от 24.04.2015 N 156600/0036 (пунктом 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 400 000 руб., что составляет 16 % от лимита выдачи. Кредитор получает право на предъявление требования (претензии) к поручителю только после выполнения условий, предусмотренных пунктом 4.8 договора (пункт 1.2.1 договора).

Согласно пункту 4.8 договора право на предъявление требования (претензии) к поручителю возникает у кредитора после осуществления им всех действий в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.6 договора, если осуществление таких действий не противоречит действующему законодательству, с момента вынесения судом определения о принятии к производству суда искового заявления кредитора, содержащего требование к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, а в случае, если в отношении заемщика начата процедура ликвидации или соответствующая процедура банкротства, соответственно с момента размещения ликвидационной комиссией в органах печати публикации о ликвидации заемщика либо с момента опубликования арбитражным управляющим сообщения в официальном издании о соответствующей процедуре банкротства, вводимой по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В течение не менее 90 календарных дней с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, в целях взыскания задолженности по кредитному договору, кредитор обязан осуществить следующие действия (пункт 4.6 договора):

- списать на условиях заранее данного акцепта средства со счетов заемщика открытых у кредитора, а также со счетов, открытых в иных организациях, в том числе после выдачи суммы кредита по кредитному договору, списание денежных средств в погашение обязательств заемщика по кредитному договору, если требования кредитора о взыскании задолженности может быть удовлетворено путем списания средств со счетов заемщика на условиях заранее данного акцепта (пункт 4.6.1 договора);

- предъявить исковые заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору заемщика его поручителей (за исключением поручителя) иных лиц (при их наличии) об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающие исполнение обязательств, привлечением к участию в деле поручителя в качестве третьего лица, либо предъявить требование в ликвидационную комиссию в ходе процедуры ликвидации или заявление об установлении требований в деле о несостоятельности (банкротстве) в случае, если в отношении какого-либо из вышеуказанных лиц начата процедура ликвидации или соответствующая процедура банкротства (пункт 4.6.2 договора);

- направить залогодателям в порядке, предусмотренном действующим законодательством, уведомления о необходимости исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в случае если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по соглашению сторон во внесудебном порядке (пункт 4.6.3 договора);

- произвести зачет встречного требования заемщика, если это требование может быть удовлетворено путем зачета (пункт 4.6.4 договора).

После выполнения условий, предусмотренных пунктом 4.8 договора кредитор вправе предъявить требование (претензию) к поручителю (пункт 4.9 договора).

Согласно пункту 5.3 договор и права и обязанности сторон по договору прекращают свое действие полностью, в том числе, при наличии отменительного условия, которым является возникновение хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- в случае если поручителю станет известно, что кредитором и/или заемщиком в целях заключения договора были предоставлены недостоверные сведения и/или заведомо ложные сведения, и/или недостоверные документы, подтверждающие соответствие заемщика следующим требованиям, предъявляемым поручителем при предоставлении поручительства;

- при изменении условий кредитного договора без предварительного письменного согласия поручителя;

- невыполнение отлагательных условий, установленных поручителем при принятии решения о предоставлении поручительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 по делу N А19-15006/2016 в отношении Оганисяна Т.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из доводов банка, не оспоренных фондом, следует, что по состоянию на день введения данной процедуры банкротства задолженность Оганисяна Т.Р. по кредитному договору составила 18 822 696 руб. 86 коп., в том числе: 14807 905, 29 руб. - основной долг, 3 217 334, 72 руб. - проценты за пользование кредитов, 870, 89 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 698 585, 96 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2017 по делу N А19-15006/2016 требования банка в размере 18 822 696 руб. 86 коп. включены в реестр требования кредиторов Оганисяна Т.Р.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 по делу N А19-10154/2016 требования банка в размере 18 290 666,44 руб. включены в реестр требования кредиторов Погикян К.Х., требование банка признано обеспеченным залогом соответствующего имущества.

На основании договора поручительства от 29.05.2015 банк обратился с настоящим иском в суд к фонду о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договора открытия кредитной линии N 156600/0036 от 24.04.2015, в размере 2 369 264 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: 14 807905, 29 руб. (сумма основного долга Оганисяна Т.Р. по кредитному договору) * 16 % (пункт 1.2 договора поручительства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 157, 309, 310, 323, 363, 399, 622, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

С учетом того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности заемщика (Оганисян Т.Р.) перед банком по договору об открытии кредитной линии от 24.04.2015 N 156600/0036, тогда как фонд является поручителем в рамках договора поручительства от 29.05.2015 N 32-2015/1, который за обусловленную плату обязался отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, при этом в силу пункта 1.2 договора поручительства ответственность фонда является субсидиарной и ограничена 16 % лимита выдачи - не свыше 2 400 000 руб., ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств перед банком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания основного долга в размере 2 369 264 руб. 85 коп. и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии отменительных условий, которые прекращают действие договора поручительства от 29.05.2015 N 32-2015/1, судом первой инстанции были рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с условиями договора поручительства, договор и права и обязанности сторон по договору прекращают свое действие полностью: в том числе, при наличии отменительного условия, которым является возникновение хотя бы одного из следующих обстоятельств: - в случае если поручителю станет известно, что кредитором и/или заемщиком в целях заключения договора были предоставлены недостоверные сведения и/или заведомо ложные сведения, и/или недостоверные документы, подтверждающие соответствие заемщика следующим требованиям, предъявляемым поручителем при предоставлении поручительства; - при изменении условий кредитного договора без предварительного письменного согласия поручителя; - невыполнение отлагательных условий, установленных поручителем при принятии решения о предоставлении поручительства.

Фонд указывал, что банком не выполнены отлагательные условия, предусмотренные выпиской протокола заседания комиссии фонда от 07.05.2015 N 32-2015, а именно: банк не предоставил, в том числе, документы, подтверждающие права заемщика в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Пятисотниц, 17 и земельного участка на котором оно расположено в срок не позднее 7 августа 2015 и результаты ежеквартального финансового и залогового мониторинга банка.

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалы дела не представлено доказательств возвращения земельного участка арендодателю; договор поручительства заключен между фондом и банком 29.05.2015, то есть на момент заключения договора поручительства фонд как участник гражданского оборота должен был удостовериться в финансовом положении должника, фонд знал (должен был знать) что срок договора аренды истек, тем не менее, заявка принята, договор поручительства фондом подписан.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ответчика злоупотреблением правом, направленным на уход от исполнения обязательств перед банком.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2017 года по делу N А19-6073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина