Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 19АП-2566/18

г. Воронеж

14 мая 2018 г.

Дело N А36-8044/2017

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2018) по делу N А36-8044/2017 (судья Левченко Ю.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Кантри" (ОГРН 1084823013934, ИНН 4824044420) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 211 руб. 04 коп. основного долга за поставленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) за июль - ноябрь 2016 г. и 4 788 руб. 96 коп. пени за период с 15.08.2016 по 26.06.2017,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2018) по делу N А36-8044/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 10.05.2018 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:

- документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо документальное обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания "Кантри" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2018 было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 398024, г. Липецк, пр. Победы, д.87а и вручено адресату по данному адресу - 16.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 10.04.2018.

С учетом даты получения заявителем копии определения суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.04.2018 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.04.2018, было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2018) по делу N А36-8044/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков