Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 17АП-5109/18

г. Пермь

14 мая 2018 г.

Дело N А60-36469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от заинтересованного лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ "Селькоровская-34",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018,

вынесенное судьей Курганниковой И.В.,

по делу N А60-36469/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к товариществу собственников недвижимости "Селькоровская-34" (ОГРН 1156658041605, ИНН 6679074606),

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Могилевская Оксана Ивановна,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и договору горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Селькоровская-34" (далее - товарищество "Селькоровская-34", ответчик, должник) о взыскании 2 078 333 руб. 70 коп. задолженности по договорам от 14.12.2015 N 7-2301, N 9-2301, а также 120 155 руб. 55 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 26.09.2017, с дальнейшем ее взысканием по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2017 иск удовлетворен.

Истцу 31.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 020605015.

В арбитражный суд 06.02.2018 поступило заявление товарищества "Селькоровская-34" о предоставлении ему рассрочки исполнения принятого по данному делу судебного акта сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой 60 000 руб. до 12 числа каждого месяца.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требование о предоставлении рассрочки. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие его вины в возникновении задолженности, так как долг образовался из-за противоправных действий предыдущего председателя товарищества, в отношении которого возбуждено уголовное дело за хищение денежных средств. Указывает также на то, что судебные приставы-исполнители, через которых фактически проходят все денежные средства должника, не возражают против предоставления рассрочки.

Взыскателем не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции 07.05.2018 стороны и заинтересованное лицо явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Поскольку при оценке указанных обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, заявление об отсрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено при наличии реальной возможности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на отсутствие денежных средств, достаточных для единовременного погашения задолженности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учетом интересов должника и взыскателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные должником в обоснование заявления доводы не являются достаточными для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, фактически сводятся к недостатку денежных средств. Между тем факт недостатка денежных средств сам по себе не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку относится к факторам экономического риска. В деле отсутствует документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Вопреки доводу заявителя жалобы, возбуждение в отношении предыдущего председателя товарищества "Селькоровская - 34" уголовного дела за хищение денежных средств, равно как и согласие судебных приставов-исполнителей на предоставление рассрочки, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

Ввиду того, что предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон, учитывая длительное неисполнения ответчиком решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, должником не представлены доказательства того, что он в течение срока действия рассрочки будет располагать денежными средствами и иным имуществом, достаточными для исполнения решения суда с учетом подачи товариществом "Селькоровская - 34" в арбитражный суд заявления о признании его банкротом.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные должником условия рассрочки - 12 месяцев с выплатами по 60 000 руб. (всего 720 000 руб.), не обеспечат исполнение решения, принятого по настоящему делу, в общей сумме 2 198 489 руб. 25 коп., в предлагаемый ответчиком срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда от 27.02.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу N А60-36469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова