Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-11840/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-31715/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-31715/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску

акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ"

о взыскании 4 421 252 руб. 59 коп.

установил:

Акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" о взыскании 4 260 553 руб. 26 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 12.12.2016 за период с января 2017 по март 2017 года, 160 699 руб. 33 коп. пеней, начисленных с 15.02.2017 по 05.05.2017, а также неустойку, начисленную с 05.05.2017 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда от 07.10.2016 по делу N 3а-86/2016.

Установив, что согласно сведениям с сайта Ленинградского областного суда рассмотрение дела N 3а-86/2016 завершено, 21.12.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2018 в 10 час. 20 мин.

Не согласившись с указанным определением, 23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (далее - податель жалобы, ООО "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО Г.П.") подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 21.12.2017 отменить до ознакомления сторон по делу с судебным актом по делу N 3а-86/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Положений о возможности обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству и о возобновлении производства по делу статьи 137 и 146 АПК РФ не содержат, при этом частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11840/2018) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья

В.Б. Слобожанина