Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 16АП-724/18

г. Ессентуки

14 мая 2018 г.

Дело N А63-12756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 по делу N А63-12756/2017 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1082635012591, ИНН 2635115431)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя заинтересованного лица - Богомаз Е.В. по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - предприятие, заявитель) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 07.07.2017 серии СК N 005542 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения административного дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 в 10 час. 31 мин. по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, в ходе рейдового мероприятия, проводимого управлением на основании части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) по распоряжению руководителя управления от 02.05.2017 N 026580, осмотрено автотранспортное средство марки ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак В523НР 126, под управлением водителя Енина В.В., используемое обществом для перевозки пассажиров в количестве 6 человек по заказу по маршруту г. Ставрополя N 88 "Микрорайон Перспективный - гипермаркет "Магнит" государственным инспектором Вобленко С.В. выявлено:

- нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 Закона N 259-ФЗ, а именно: взимание водителем Ениным В.В. платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

Результаты осмотра были зафиксированы актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 12.05.2017 N С-00-9926.

По данному факту в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении серии СК N 023955 от 27.06.2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (повестка от 23.06.2017 N 2-27/1378 с сопроводительным письмом от 23.06.2017 N 2-27/1379 получена обществом 26.06.2017 вход. N 358).

Управление рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло постановление от 04.07.2017 серии СК N 005508 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за взимание платы с пассажиров при перевозке по заказу неопределенного круга лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Закона N 259-ФЗ, в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в части 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ, а именно: договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Частью 4 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

В силу статьи 91 Правил N 112 договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 названных Правил.

В соответствии с пунктом 92 Правил N 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил N 112), данный договор может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил N 112).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил N 112).

Заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые предусмотрены в приложении 4.

В силу части 5 статьи 27 Закона N 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Как видно из материалов дела, на автотранспортном средстве предпринимателя осуществлялась перевозка пассажиров по заказ-наряду. При этом из объяснений пассажира Голованова П.Г., данным при проведении 12.05.2017 рейдового мероприятия при выходе из транспортного средства марки ГАЗ-А64R42, государственный регистрационный знак В 523 НР 126, он оплачивал водителю за проезд сумму в размере 20 рублей.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 27 Закона N 259-ФЗ предпринимателем взималась плата с пассажиров за оказанные услуги по перевозке, следовательно, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил. Соответственно, вина предпринимателя в допущенном правонарушении подтверждается материалами дела.

Проверив процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, установленных статьями 28.5 и 29.6 КоАП РФ, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

К тому же КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении от 27.06.2017 г. N 023955 по ч.З ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ОАО "СТПАТП N 1" был составлен в отсутствие законного представителя ОАО "СПАТП N 1" при надлежащем уведомлении ОАО "СПАТП N 1", а именно: повестка от 24.05.2017 г. N 2-27/1078 о необходимости явиться "01" июня 2017 г. к 09 ч. 30 мин. к госинспектору ТО ГАДН по СК Вобленко СВ. на составление протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ была нарочно доставлена в ОАО "СПАТП N 1" 30.05.2017 г. (что подтверждается угловым штампом ОАО "СПАТП N 1" вход. N 203 от 30.05.2017 г.) (л.д. 29), на данную повестку от ОАО "СПАТП N 1" поступило ходатайство от 31.05.2017 г. N 119 об отложении составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, указанное ходатайство было удовлетворено и срок составления протокола был перенесен на 11 ч. 00 мин. "27" июня 2017 г. (повестка от 23.06.2017 г. N 2-27/1378 с сопроводительным письмом от 23.06.2017 г. N 2-27/1379 была доставлена нарочно ОАО "СПАТП N 1", что подтверждается угловым штампом ОАО "СПАТПN 1" вход. N 358 от 26.06.2017 г.) (л.д. 34).

О рассмотрении административного дела и вынесении в отношении ОАО "СПАТП N 1" постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП ПФ общество было также уведомлено надлежащим образом. Нарочно в ОАО "СПАТП N 1" доставлена повестка от 27.06.2017 г. N 2-27/1428 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ и вынесении постановления по делу в 14 ч. 00 мин. "28" июня 2017 г. (что подтверждается угловым штампом ОАО "СПАТП N 1" вход. N 365 от 27.06.2017 г.) л.д.36, на данную повестку от ОАО "СПАТП N 1" поступило ходатайство от 28.06.2017 г. N 168 об отложении рассмотрения дела и вынесении постановления, указанное ходатайство было удовлетворено и дата рассмотрения административного дела была перенесена на 10 ч. 00 мин. "07" июля 2017 г. (повестка от 06.07.2017 г. N 2-27/1583 с сопроводительным письмом от 06.07.2017 г. N 2-27/1583 была доставлена нарочно ОАО "СПАТП N 1", что подтверждается угловым штампом ОАО "СПАТПN 1" вход. N 459 от 06.07.2017 г.).

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "СПАТП N 1" по ч.3 ст. 11.14.2 КоАП РФ должностным лицом управления были предприняты все меры в целях обеспечения возможности привлекаемого лица воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 по делу N А63-12756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова