Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 05АП-1366/18

г. Владивосток

14 мая 2018 г.

Дело N А51-23705/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СОЛИС",

апелляционное производство N 05АП-1366/2018

на решение от 23.01.2018

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-23705/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СОЛИС" (ИНН 2508129488, ОГРН 1172536002363)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным решения,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СОЛИС" (далее - общество, декларант, ООО "ТД "СОЛИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.09.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/100717/0022733.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Решением от 23.01.2018 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, а также в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение суда первой инстанции от 23.01.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. На Находкинскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "ТД "СОЛИС" излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного решения. С Находкинской таможни в пользу ООО "ТД "СОЛИС" взыскано 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления от 25.04.2018 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не был разрешении вопрос о взыскании с таможенного органа в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 25.04.2018 назначил на 14.05.2018 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей, коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 07.09.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточное Юридическое Агентство", согласно которому последний взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: представительство интересов Заказчика (ООО "ТД "СОЛИС") в судебных и иных государственных органах по делам об оспаривании решений таможенных органов о корректировке таможенной стоимости.

Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в счёте N 191 от 26.09.2017 в сумме 25 000 рублей (представление интересов в суде по делу об оспаривании решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/100717/0022733) и оплачено заявителем платежным поручением от 03.10.2017 N 157.

Таким образом, факт понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 рублей документально подтвержден.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таможенным органом заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критериев разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 25.02.2016, исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции со стороны представителя общества был подготовлен пакет документов для подачи в арбитражный суд, подано заявление, осуществлено представление интересов общества в суде.

Таким образом, при определении разумности суммы судебных расходов судебная коллегия, учитывая доводы таможенного органа о чрезмерности заявленной обществом суммы, объем и сложность выполненной представителем работы, категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Приморском крае стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, считает разумными и обоснованными судебные расходы, подлежащие взысканию с таможенного органа, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СОЛИС" судебные расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина