Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 10АП-124/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А41-31058/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года по делу N А41-31058/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года по делу N А41-31058/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 вышеназванная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

25.03.2018 ООО "СтайлЛюкс" повторно подало апелляционную жалобу на указанное выше решение, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "СтайлЛюкс" ссылается на отсутствие у общества возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и поздним получением оригинала платежного поручения об оплате госпошлины.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу, вынесенное 06.02.2018, было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.02.2018, то есть своевременно.

Представители ООО "СтайлЛюкс" Алексеев А.А. и Николко В.И. участвовали в судебном заседании 30.01.2018 при оглашении резолютивной части решения (т. 2 л. д. 50).

Следовательно, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, общество имело возможность подать апелляционную жалобу в срок предусмотренный для обжалования вышеназванного решения.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что позднее ознакомление с материалами дела и позднее получение оригинала платежного поручения об оплате госпошлины не могут быть признаны причинами, создавшими для заявителя невозможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводов, подтверждающих факт наличия каких-либо иных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, ООО "СтайлЛюкс" не приведено.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Исходя из изложенного выше, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и не доказал, что по не зависящим от него причинам подача апелляционной жалобы в установленный срок была невозможна, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2018 года по делу N А41-31058/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.В. Диаковская