Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 07АП-2041/18

город Томск

14 мая 2018 г.

Дело N А45-38407/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Захарчука,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-2" (07АП-2041/2018) на решение от 12.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38407/2017 (судья С.Д. Мальцев), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение N 4" (ИНН: 5438316984 ОГРН 1065461019447, 633456, Новосибирская обл, город Тогучин, район Тогучинский, улица Лапина, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-2" (ОГРН 1045405232245, ИНН: 5438315324, 633456, Новосибирская обл, город Тогучин, район Тогучинский, улица Островского, 2а

о взыскании задолженности по договору N 107 от 27.02.2016 за период с 28.03.2016 по 18.07.2017 в размере 266 591 руб. 31 коп., 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение N 4" (далее - МУП "Теплоснабжение N 4", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-2" (далее - ООО "СЕВЕР-2", Общество) о взыскании задолженности по договору N 107 от 27.02.2016 за период с 28.03.2016 по 18.07.2017 в размере 266 591 руб. 31 коп., 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. почтовых расходов,

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением от 12.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, что между сторонами акт сверки не подписывался; ответчиком погашена практически вся имеющаяся задолженность; суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением апелляционного суда от 12.03.2018 истцу было предложено по 02 апреля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы электронного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2016 года между МУП "Теплоснабжение N 4" (Поставщик) и ООО "СЕВЕР-2" (Абонент) заключен Договор на отпуск тепловой энергии N 107 (далее - "Договор"), в соответствии с которым, Поставщик отпускает, а Абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения и ежемесячно оплачивает согласно действующим тарифам принятую тепловую энергию.

В соответствии с условиями Договора Абоненту в период с марта 2016 года по июль 2017 года через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия в здание по адресу: Новосибирская область, г. Тогучин. ул. Ленина, 4/3. задолженность по которой на 02.11.2017 составила 266 591 руб. 31 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривается. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Апелляционный суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов и оказания услуг по водоотведению истцом, их объема и стоимости, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 266 591 руб. 31 коп. является правильным.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчик не оспаривал количество и стоимость оказанных услуг, не отрицал факта их оказания, однако ссылался на недоказанность размера задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами не подписан акт сверки, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не опровергает наличие задолженности и ее размер. Отсутствие задолженности в сумме 266 591 руб. 31 коп. ответчиком документально не подтверждено, тогда как истцом представлены доказательства в подтверждение ее размера.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно ст. 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказания юридической помощи от 02.11.2017, квитанцию от 04.12.2017

Таким образом, факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, пришел к правомерному выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., что является разумным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу тва с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-2" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Захарчук