Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 12АП-4412/18

г. Саратов

14 мая 2018 г.

Дело N А12-2218/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скабичевской Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года по делу N А12-2218/2018, принятое в порядке упрощённого производства (судья Маслова И.И.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к индивидуальному предпринимателю Скабичевской Елене Николаевне (ИНН 344502306032, ОГРНИП 305346001700015) о взыскании задолженности в сумме 12 675 руб. 32 коп., пени в сумме 5 615 руб. 32 коп. по состоянию на 16.03.2018, пени до полного погашения долга, начиная с 17.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Скабичевской Елене Николаевне (далее - ИП Скабичевская Е.Н.) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 009200 от 29.03.2011 в сумме 12 675 руб. 32 коп, пени в сумме 5 615 руб. 32 коп. по состоянию на 16.03.2018, пени до полного погашения долга, начиная с 17.03.2018.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2018 с ИП Скабичевская Е.Н. в пользу МУП "ВКХ" взыскана задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергией N 009200 от 29.03.2011 за период октябрь - декабрь 2015 года, февраль - сентябрь 2016 года в размере 12 675 руб. 32 коп., пени, рассчитанные по 16.03.2018 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %, в размере 5 615 руб. 32 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 17.03.2018 и до момента полного погашения задолженности.

С ИП Скабичевской Е.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

ИП Скабичевская Е.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и ИП Скабичевской Е.Н. (абонент) подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 009200 от 29.03.2011.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять через присоединенные к сетям энергоснабжающей организации тепловые сети и системы балансодержателя здания согласованное количество тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в договоре.

Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресу, указанному в приложении N 1 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в период с октября по декабрь 2015 года, с февраля по сентябрь 2016 года в необходимом ответчику объеме.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 675 руб. 32 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в период с октября по декабрь 2015 года, с февраля по сентябрь 2016 года на сумму 12 675 руб. 32 коп.

Объем отпущенной энергии подтверждается расшифровкой стоимости и корректировок за спорный период и счет-фактурой.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период теплоэнергии и горячей воды, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком оказанных услуг, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 12 675 руб. 32 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.

Контррасчёт, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений и претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг не заявлено, исходя из условий договора, услуги считаются принятыми.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности договору энергоснабжения N 009200 от 29.03.2011 в размере 12 675 руб. 32 коп.

Вопреки требованиям процессуального законодательства ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия спорной задолженности за исковой период, доказательств оплаты не представил.

Представленные в суд апелляционной инстанции отчеты о расходе горячего водоснабжения, акт о снятии приборов учета, акты осмотра спорного помещения от 23. 07.2013, от 20.04.2007, от 25.05.2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представленные ИП Скабичевской Е.Н. дополнительные документы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом как основание для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 по делу N А12-2218/2018, сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.03.2018.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В указанные в определении суда сроки, в суд не были представлены соответствующие документы, а потому они не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные дополнительные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом.

Возражая против требований по оплате услуг отопления, ИП Скабичевская Е.Н. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в занимаемом помещении теплопотребляющих установок - радиаторов отопления.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия в спорный период опосредованного присоединения потребителя к сетям теплоснабжающей организации, либо теплопотребляющих установок в помещении, используемом ответчиком. Представленные с апелляционной жалобой акты осмотра датированы намного раньше взыскиваемого периода. В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт потребления тепловой энергии не доказан истцом, не принимается апелляционным судом.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 5 615 руб. 32 коп., рассчитанные по состоянию на 16.03.2018

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Кроме того, МУП "ВКХ" также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ на сумму долга, начиная с 17.03.2018 и до полного погашения задолженности.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Скабичевская Е.Н. зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 1, кв. 3.

Копия определения суда от 29.01.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по указанному адресу.

Из уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что судебная корреспонденция получена адресатом (т. 1, л.д. 6, 7).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и дате судебного заседания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года по делу N А12-2218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скабичевской Елены Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Никольский