Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 15АП-7351/18

город Ростов-на-Дону

14 мая 2018 г.

дело N А01-1873/2017

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2018 по делу N А01-1873/2017 по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания",

заинтересованное лицо: Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Комфорт",

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 180 и частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок вступления в законную силу решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение месяца с даты принятия решения по делу данной категории.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г., согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое обществом решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1873/2017 принято 27.02.2018, опубликовано в сети Интернет 28.02.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на данное решение истек 27.03.2018.

Определением суда от 26.03.2018 ранее поданная обществом апелляционная жалоба была возвращена, поскольку была подана с нарушением установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Устранив данный недостаток общество повторно подало апелляционную жалобу. Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Адыгея жалоба поступила в суд первой инстанции 19 апреля 2018 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в статьях 6, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по свой собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.

Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остаётся возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу. В случае, если причины пропуска этого срока будут признаны судом уважительными, суд восстановит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и примет её к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 45 л.: Апелляционная жалоба на и приложенные к ней документы, в т.ч. электронная копия платежного поручения от 16.03.2018 N 577 и подлинник справки на возврат государственной пошлины от 26.03.2018 по делу N А01-1873/2017.

Судья

Г.А. Сурмалян