Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 12АП-4185/18

г. Саратов

14 мая 2018 г.

Дело N А12-808/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Каустик" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2018 года (полный текст изготовлен 13 марта 2018 года) по делу N А12-808/2018 (судья Н.В. Чурикова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)

к акционерному обществу "Каустик" (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (далее, истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Каустик" (далее, ответчик) с учетом ст. 49 АПК РФ, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 57 820 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 02 марта 2018 года (полный текст изготовлен 13 марта 2018 года) года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-808/2018 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 57 820 руб., а также 2 313 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы на нарушение истцом порядка предоставления вагонов.

Кроме того указывает, что взысканный штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (исполнитель) и акционерным обществом "КАУСТИК" (заказчик) был заключен договор N ВГК-883 от 26.10.2011.

По условия указанного договора АО "Федеральная грузовая компания", исполнитель обязуется оказать по заявке заказчика АО "КАУСТИК" услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, а именно вагонов для осуществления перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах истца. Ответчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2. договора, заявка на предоставление вагонов - совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заявки и другие данные.

Форма заявки согласована сторонами в Приложении N 1 к договору N ВГК-883 от 26.10.2011.

Согласно разделу 3 договора, заявка оформляется заказчиком в письменном виде, подписывается его уполномоченным представителем, скрепляется печатью и направляется по факсимильной связи или электронной почте (в виде сканированной копии).

Истцом АО "Федеральная грузовая компания" в рамках исполнения обязательств по договору были оказаны услуги, предусмотренные п. 2.1. договора.

В соответствии с п.4.2.4 договора АО "КАУСТИК" обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора заказчик обязан не допускать нахождение вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки более:

- 5 (пять) суток на станциях погрузки;

- 3 (трое) суток на станциях выгрузки.

В означенном пункте 4.2.7 договора стороны согласовали, что срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию и до 24.ч.00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления груза в вагоне или порожнего вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАИ" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При этом, в случае непредставления заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 6.4 договора предусмотрен, что в случае допущения АО "КАУСТИК" (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п.4.2.7 договора на станциях погрузки/выгрузки АО "Федеральная грузовая компания" вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180,00 руб. в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Так, в нарушение п. 4.2.7 договора вагоны N 24412363, 29622495, 29006194, прибывшие на станцию Татьянка Приволжской железной дороги, находились под погрузкой более 5 суток.

В нарушение п. 4.2.7 договора вагоны N 29334893, 29622495, прибывшие на станцию Томск-2 Западно-Сибирской железной дороги находились под выгрузкой более 3 суток.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составила 57 820 рублей.

Счета на оплату штрафа были направлены в адрес АО "КАУСТИК" письмами от 02.07.2017 N 956/ФГКДПкр, от 02.08.2017 N 1356/ФГКФВПкр, от 30.08.2017 N 1837/ФГКФДПкр, от 22.09.2017 N2219/ФГКФДПкр.

В материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг, без каких-либо замечаний и подтверждающие, что в данный период времени вагоны были предоставлены заказчику, а услуги последним приняты полностью.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, вагоны были поданы на основании согласованных заявок для участия в перевозочном процессе, ответчик же свои обязательства в части сроков простоя не исполнил.

Расчет штрафных санкций в размере 57 820 рублей, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик, располагая подлинными перевозочными документами, не представил своих возражений истцу относительно суммы начисленного штрафа до обращения в суд, хотя по указанным выше условиям договора имел такую возможность.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской уменьшить ее размер.

Поскольку существо требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, то суд считает, что установленная договором ставка начисления штрафа отвечает компенсационной природе договорного штрафа, направленной на возмещение убытков, и не является завышенной.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2018 года (полный текст изготовлен 13 марта 2018 года) года по делу N А12-808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина