Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 18АП-4511/18

г. Челябинск

14 мая 2018 г.

Дело N А76-379/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-379/2018 (судья Томилина В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" (далее - ООО "ИРМИ-ЖКХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 94 764,68 руб. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-5846 от 01.10.2016, а также пени в размере 660,98 руб. (л.д. 3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 3 817 руб.

До принятия решения по существу спора истцом неоднократно заявлялось ходатайство об изменении исковых требований, окончательно истец просил взыскать основной долг в сумме 173 081,80 руб., пени в размере 3 295,67 руб. (л.д. 54).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2018 исковые требования АО "Газпром газораспределение Челябинск" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 817 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 474 руб. (л.д. 56).

С заявлением о составлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ИРМИ-ЖКХ" указало, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права, а именно не применены положения части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что в соответствии с договором на поставку и транспортировку газа от 01.10.2016 N 3-03-26-5846 стороны установили досудебный порядок урегулирования спора. Этот порядок истцом исполнен не был. Каких либо претензий истец в адрес ответчика не направлял.

Податель жалобы отмечает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, заявленные требования ответчик не признает по существу, считает их надуманными.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18 апреля 2017 года N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определением от 02.04.2018 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 03.05.2018.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что претензия с просьбой погасить задолженность направлена ответчику 03.12.2017, обязанность по соблюдению претензионного порядка в связи с изменением исковых требований у истца отсутствует.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, в связи с поступлением апелляционной жалобы, исходя из особенностей рассмотренного спора, арбитражный суд первой инстанции не посчитал необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе, ввиду чего правовая оценка доводов сторон осуществляется исходя из содержания их процессуальных документов и доказательств, представленных в материалы дела.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" (правопреемник - АО "Газпром газораспределение Челябинск") (ГРО) и ООО "ИРМИ-ЖКХ" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-5846 от 01.10.2016 (далее договор, л.д. 13-18), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2013 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее Газ), ГРО транспортировать по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке.

Согласно пункту 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1 к договору.

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Допускается неравномерная поставки газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (пункт 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно- измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (пункт 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

Исходя из положений пункта 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 3).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.10.2016 (приложение N 5, л.д. 22 ), покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- платеж в размере 35 процентов базового месячного объема транспортировки газа в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- платеж в размере 50 процентов установленной платы за услуги по транспортировке Газа, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.

- окончательный платеж за месяц за транспортировку Газа осуществляется Покупателем в рок до 25 числа месяца, следующего за месяцев транспортировки Газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке Газа, определенной Актом поданного-принятого и транспортированного Газа, и вышеназванными платежами.

В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.10.2016 (приложение N 5, л.д. 22), в случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке Газа, предусмотренного п. 2 покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru).

Тарифы на услуги по транспортировке Газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке Газа. Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема Газа (пункт 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке Газа (пункт 5.7.1 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение N 1 - график поставки газа (л.д. 19), приложение N 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета газа (л.д. 20), приложение N3 - акт поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 21), приложение N 4 - приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 21, 21 оборот), приложение N 5 - дополнительное соглашение от 01.10.2016 (л.д. 22), приложение N 6 - правила определения и применения коэффициента дифференциации (л.д. 23), протокол разногласий от 01.10.2016, от 25.10.2016, от 25.10.2016 (л.д. 24, 24 оборот-27).

Во исполнение договора истец транспортировал ответчику газ в период с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 27, 51, 51 оборот).

Истец на оплату услуг по транспортировке газа выставил счета-фактуры на общую сумму 275 737,34 руб. (л.д. 28, 52, 52 оборот), которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно расчетам истца, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, сумма основного долга по договору на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-5846 от 01.10.2016 в период за октябрь-декабрь 2017 г. составляет 173 081,80 руб.

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, АО "Газпром газораспределение Челябинск" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт транспортировки истцом газа в соответствии с условиями договора N 3-03-26-5846 от 01.10.2016 в период с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017 подтверждается актами о количестве транспортированного газа N 5846 от 31.10.2017, N 5846 от 30.11.2017, N 5846 от 31.12.2017 (л.д. 27, 51, 51 оборот), и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за периоды с 01.10.2017 по 31.10.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с учетом измененных исковых требований, составила 173 081,80 руб. (л.д. 54).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 173 081,80 руб. не представлено, данная задолженность правомерно судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом указанного судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что предъявленный истцом ответчику долг носит надуманный характер, считает голословным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 -ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислена неустойка за период с 26.11.2017 по 12.02.2018 в размере 3 295,67 руб. (л.д. 54).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, судом первой инстанции исковые требования АО "Газпром газораспределение Челябинск" о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 295,67 руб. удовлетворены также обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Газпром газораспределение Челябинск" к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 29.11.2017 N 01/284-27/2850-38, в которой АО "Газпром газораспределение Челябинск" предлагает ООО "ИРМИ-ЖКХ" погасить имеющуюся на 28.11.2017 задолженность в сумме 877 690 руб. В случае неисполнения требования по оплате существующего долга истец предупреждает ответчика намерении обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании спорной суммы и пени за просрочку оплаты.

Указанная претензия направлена ООО "ИРМИ-ЖКХ" 03.12.2017, по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Мира, д. 29, корп. А, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается списком заказных писем, содержащего оттиск штампа почты России (л.д. 9-10), с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 11.01.2018, в связи с чем основания для признания претензионного порядка не соблюденным отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному ответчиком основанию.

Довод о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 10.01.2018 местом нахождения ответчика является: Челябинская область, г. Копейск, ул. Мира, д. 29, корп. А.

Копия определения от 16.01.2018 (о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) была направлена судом первой инстанции заявителю по указанному адресу, в арбитражный суд первой инстанции вернулось уведомление о вручении с отметкой органа почтовой связи "Вручено 24.01.2018", в уведомлении имеется подпись представителя ООО "ИРМИ-ЖКХ", заверенная оттиском календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи места вручения уведомления (л.д. 40).

При таких обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления судом в порядке упрощенного производства и сроке рассмотрения дела.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не была уплачена, с ООО "ИРМИ-ЖКХ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко