Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-13383/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-227908/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ТСЖ "ЩЕРБИНКА -1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 г., принятое судьей Лаптевым В.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-227908/17,

по иску: ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА"

к ТСЖ "ЩЕРБИНКА-1"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА"(далее по тексту- ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЩЕРБИНКА-1"(далее по тексту- ТСЖ "ЩЕРБИНКА-1") о взыскании долга за тепловую энергию по договору от 01.07.2012 г. N 32.700200-ТЭ в сумме 296893 рубля 75 копеек, процентов в размере 7357 рублей 26 копеек

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 01.07.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 32.700200-ТЭ и соглашение от 29.04.2015 г. о передаче договора; в соответствии с соглашением от 29.04.2015 г. права и обязанности теплоснабжающей организации переданы истцу.

Истец в соответствии с вышеуказанным договором и соглашением к договору исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком за июнь 2017 года образовалась задолженность в размере 296893 рублей 75 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается: актом от 30.06.2017 г. N 5471 на сумму в размере 296893 рубля 75 копеек, который подписан обеими сторонами без разногласий и возражений (л.д. 37, т.д.1); актом сверки за период с 01.072017г. по 30.09.2017 г. и актом сверки расчетов за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г., которые подписаны обеими сторонами без каких-либо претензий и возражений.

Заявлений о фальсификации и назначении экспертизы в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 296893 рубля 75 копеек с учетом норм ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 307,309,310, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 38 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.

Правомерно взысканы судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7357 рублей 26 копеек за период с 21.07.2007 г. по 31.10.2017 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, судом правомерно не применены нормы ст. 333 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с примененными нормами закона и методикой расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, не учитывая при этом следующее:

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно ставит в зависимость порядок оплаты от графика поставки энергоресурсов (устанавливается договором), поскольку законодателем установлено два способа оплаты (устанавливается органом власти) при отсутствии приборов учета:

-7 месяцев (отопительный период);

-12 месяцев (круглогодично).

Данный порядок регламентирован нижеследующим.

В силу норм ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "в" и. 21 Правил N 124, при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета энергии объем коммунального ресурса определяется по формуле, предполагающей использование норматива потребления коммунального ресурса.

Таким образом, для исполнителей коммунальных услуг законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа расчета объема поставленного ресурса:

-на основании показаний прибора учета;

-на основании норматива потребления коммунальных услуг.

Многоквартирный дом по адресу: ул. Индустриальная, д. 11, г. Щербинка не оборудован общедомовым прибором коммерческого учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет поставляемой ответчику тепловой энергии производился истцом в спорный период на основании норматива потребления коммунальных услуг.

В п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту -Правила N 354) установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу п. 42(2) Правил N 354, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 01 июля года, следующего за годом. в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Норматив потребления коммунальных услуг на территории г.о. Щербинка установлен постановлением Московской области от 20.02.2016 г. N 56 и составляет 0,019 Гкал/кв.м. общей площади помещения в месяц (круглогодично).

Указанная величина норматива (0,019 Гкал/кв.м.) рассчитана, исходя из годового потребления тепловой энергии (12 месяцев) и определена путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев, в связи с чем, подлежит применению ежемесячно независимо оттого, относится ли соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.

Данный факт следует из письма Администрации г.о. Щербинка в г. Москве от 08.09.2015 г. N 4939.

Исходя из вышеизложенного, объем (количество) поставленных энергоресурсов не зависит от способа оплаты, поскольку поставка осуществляется в отопительный период; соответственно общий размер начислений не зависит от способа оплаты, разница заключается лишь в разбивке общего размера начислений (сумма за весь отопительный период) на 7 месяцев (отопительный период) либо на 12 месяцев (круглогодично) в зависимости от утвержденного решения уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что договором теплоснабжения предусмотрена поставка тепловой энергии на нужды отопления осуществляется только в отопительный период, отклоняется апелляционным судом, поскольку не является основанием для отказа от оплаты за фактически потребленные ресурсы, так как, речь в данном случае идет о порядке оплаты фактически поставленных ресурсов, а не о факте поставки.

Энергоресурсы на нужды отопления поставляются в отопительный период, при достижении определенных температур наружного воздуха, данный факт не оспаривается сторонами и не является предметом настоящего спора.

Вместе с тем, законом прямо предусмотрены способы оплаты фактически поставленных энергоресурсов в зависимости от принятого решения соответствующим уполномоченным органом субъекта (в течение отопительного периода/круглогодично), поэтому данное условие не регулируется договором (вопреки доводов ответчика), и как верно отмечено товариществом - договор теплоснабжения является публичным (ст.426 ГК РФ), а деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательства поставки коммунального ресурса в июне 2017 года в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как, истцом представлен акт от 30.06.2017 г. N 5471, на которым имеется печать и подпись председателя ТСЖ "Щербинка-1", который подтвердил факт поставки тепловой энергии в данном месяце(157, 85 Гкал); заявлений о фальсификации данного акта в порядке норм ст. 161 АПК РФ, не заявлено на сумму 296893 рублей 75 копеек(л.д.37, т.д.1), а также, акты сверки взаимных расчетов, согласно которым сторонами согласован размер задолженности без разногласий.

Так же в материалы дела представлен Акт оказанных услуг N 5471 от 30.06.2017 г. с указанием количества потребленной тепловой энергии (157,85 Гкал) и стоимости в размере (л.д. 37).

Таким образом, истцом подтвержден размер заявленных требований в полном объеме, а ответчиком же напротив, не представлено доказательств в опровержение обоснованности доводов ООО "ТСК Новая Москва".

В силу норм абз.4 п. 48 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-227908/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "ЩЕРБИНКА-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова