Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-14905/18

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-184286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юкрон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 г. по делу N А40-184286/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юкрон" (ОГРН 1147746977730)

к Акционерному коммерческому инновационному банку "Образование" (Акционерное общество) в лице ГК АСВ (ОГРН 1027739265355), Акционерному коммерческому банку "Ноосфера" (Акционерное общество) (ОГРН 1020400000059)

о признании недействительным договора в части

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - от АКБ "Ноосфера" - Нанеишвили К.А. по доверенности от 05.05.2017

от к Акционерного коммерческого инновационного банка "Образование" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юкрон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" в лице ГК АСВ и АКБ "НООСФЕРА" (АО) о признании договора об уступке права требования (цессии) от 31.03.2017 г. N 31-03 по кредитным договорам от 31.03.2017 года между Акционерным коммерческим инновационным банком "ОБРАЗОВАНИЕ"(АО) и Акционерным коммерческим банком "НООСФЕРА" (АО) в части требований по договору кредитной линии N 320/000 от 28.12.2016 года к ООО "ЮКРОН" недействительным (ничтожным)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, который исковые требования удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО АКБ "Ноосфера" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители истца и ответчика АО АКИБ "Образование" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 26.03.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что - 28.12.2016 между ООО "Юкрон" и АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) был заключен договор кредитной линии N 320/000.

Приказами Банка России от 21.04.2017 N ОД-1055 и N ОД-1056 у кредитной организации АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (Приказы опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 26.04.2017 N40(1874)).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу N А40- 79815/17 АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

31.03.2017 между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и АКБ "НООСФЕРА" (АО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 31-03 согласно п. 1.1 которого АО АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (Цедент) уступает, а АКБ "НООСФЕРА" (АО) (Цессионарий) принимает в полном объёме права (требования) по следующим обязательствам: Договору об открытии кредитной линии N 059/305 от 11.03.201бг., Договору об открытии кредитной линии N 153/305 от 30.06.2016 г., Договору об открытии кредитной линии N 310/S24 от 26.12.2016 г., Договору об открытии кредитной линии N 034/406-0460 от 19.10.2015 г., Договору об открытии кредитной линии N015/406-0460 от 07.06.2016 г.; Договору об открытии кредитной линии N320/000 от 28.12.2016 г., Договору об открытии кредитной линии N 239/003-0090 от 29.10.2015 г., Кредитному договору N 034/601 от 07.03.2017 г., Договору об открытии кредитной линии N 146/601 от 17.06.201бг., Кредитному договору N 104/539 от 28.04.2016 г., Кредитному договору N 023/539 от 21.02.2017 г.

Пунктами 2.1, 2.2 указанного договора цессии установлено, что уступка прав (требовании), осуществляемая Цедентом Цессионарию по настоящему Договору, является возмездной. За приобретаемые по настоящему Договору права (требования) Цессионарии обязан уплатить Цеденту сумму 372 498 373 руб. 42 коп., в день заключения настоящего Договора путём перечисления денежных средств на счёт Цедента, указанный в разделе 9 настоящего Договора.

Истец считает указанный договор цессии недействительной сделкой в связи с тем, что первоначальным кредитором по договору кредитной линии N 320/000 от 28 декабря 2016 года ненадлежащим образом исполнены обязательства перед истом по предоставлению суммы кредита, истцом не получено надлежащее уведомление о произошедшей уступке прав, а также в связи с неоплатой цессионарием вознаграждения цеденту за уступленное право требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции представитель АКБ "НООСФЕРА" (АО) против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 166,167,168, 339, 421,422,432,434, 450, 614 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку:

- установил, что согласно пункту 3.5 договора N 31-03 уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 31.03.2017 АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) обязан был в течение 5 рабочих дней с даты заключения сделки уведомить ООО "Юкрон" об уступке прав по договору об открытии кредитной линии N 320/000 от 28.12.2016;

- признал необоснованным довод истца о том, что им не было получено надлежащего уведомления о состоявшейся уступке права требования, в силу ст. 65 АПК РФ, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств АКБ "НООСФЕРА" АО направлялось в адрес ООО "Юкрон" уведомление о состоявшейся уступке права требования;

- кроме того, то обстоятельство, что указанное уведомление было получено истцом от АКБ "НООСФЕРА" (АО), не влияет на законность совершенной сделки;

- согласно пункту 5.9. договора кредитной линии N 320/000 от 28 декабря 2016 года права требования Банка к Заемщику могут быть переданы (уступлены) третьим лицам (физическим или юридическим, в том числе не обладающим лицензией на совершение банковских операций) без согласия Заемщика;

- в соответствии с заключенной между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и АКБ "НООСФЕРА" (АО) 31.03.2017 сделкой права (требования) по обязательствам ООО "Юкрон" в полном объеме были переданы (уступлены) АКБ "НООСФЕРА" (АО). При этом, согласно статье 384 ГК РФ права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав;

- указал о несостоятельности утверждения истца о том, что его права по кредитному договору были нарушены первоначальным кредитором (заемщик был лишен финансирования) и истец не имеет возможности предъявить первоначальному кредитору встречные требования, поскольку, в соответствие со ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору;

- материалами дела также опровергаются доводы истца о возможном отсутствии одобрения оспариваемой сделки со стороны АКБ "Ноосфера" АО, поскольку ответчиком АКБ "Ноосфера" АО представлены суду надлежащие доказательства, а именно нотариально заверенное свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников(членов) данного органа, присутствовавших при принятии данного решения, а так же протоколом годового общего собрания акционеров АКБ "НООСФЕРА" АО, которыми подтверждается одобрение оспариваемой сделки;

- платежным поручением от 31.03.2017 г. N 10, а также выпиской по счету АКБ "НООСФЕРА" (АО) N 30101810100000000718 о проведении указанного платежа, заверенной главным бухгалтером и печатью Банка, а так же выпиской по корреспондентскому счету АКБ "НООСФЕРА" АО, подтверждающей проведение указанного платежа, заверенной Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации - Национальным банком по Республике Алтай, представленными в материалы дела, к АКБ "НООСФЕРА" (АО) оплатил Акционерному коммерческому инновационному банку "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) денежную сумму в размере 372 498 373 руб. 42 коп. в качестве вознаграждения за уступаемое право требования согласно п. 2.2 договора цессии;

- согласно акту от 31.03.2017 г. приема передачи подлинных экземпляров документов к договору N 31-03 уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам от 31 марта 2017 г. цедент передал цессионарию подлинный экземпляр договора кредитной линии N 320/000 от 28 декабря 2016 года;

- указал, что доводы о том, что документы, подтверждающие переданные по спорному договору цессии права, включая обеспечительные права, не переданы новому кредитору, не могут служить подтверждением оснований признания спорного договора недействительным, а являются доводами в подтверждение требований об исполнении договора;

- согласно письму Центрального Банка Российской Федерации Сибирское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Алтай от 20.09.2017 г. N Т684-10-31/4922 следует, что в рамках осуществляемого в отношении поднадзорной кредитной организации АКБ "НООСФЕРА" (АО) текущего банковского надзора Отделением не установлено в действиях, касающихся совершенной между банками сделки, фактов, свидетельствующих о нарушении банковского законодательства и прав ООО "Юкрон" как заемщика по договору об открытии кредитной линии N 320/000 от 28.12.2016 г.;

- пришел к выводу о том, что поскольку истец не представил доказательств, что данная сделка заключена с заинтересованностью и причинила или может причинить истцу убытки, равно как истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанный спорный договор был заключен под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для цессионария условиях, правовых оснований, в соответствии со ст. 166,167,168,174,179 ГК РФ, для признания договора об уступке права требования (цессии) от 31.03.2017 г. N 31-03 по кредитным договорам от 31 марта 2017 года между Акционерным коммерческим инновационным банком "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и Акционерным коммерческим банком "НООСФЕРА" (АО) в части требований по договору кредитной линии N 320/000 от 28 декабря 2016 года к ООО "ЮКРОН" недействительным (ничтожным), следует отказать.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы их не содержат, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллеги согласилась.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. по делу N А40-184286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан