Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-11937/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-239731/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС N 14 по г. Москве на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-239731/17, принятое судьей Т.И. Махлаевой

по заявлению ООО "Альфа-Сервис Компании"

к ИФНС N 14 по г. Москве

об отмене Постановления N 23/279 от 09.11.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Сервис Компании" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве N 23/279 от 09.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 08.02.2018 (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве N 23/279 от 09.11.2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС N 14 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что в действиях Общества установлено наличие состава административного правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" (резидент) заключило с Компанией ОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр- нерезидент) (далее- заказчик), являющимся застройщиком многофункционального торгово- развлекательного комплекса "ZЕЛЕНOПАРК", договор от 15.12.2015 N БН на оказание услуг по комплексной уборке территории указанного комплекса.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 "Цена услуг и работ и порядок расчетов" договора от 15.12.2015 N БН оплата, заказчиком (ООО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД") цены услуг и работ исполнителя (ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" производиться ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг и выполнении работ, за соответствующий месяц и получения счета, счета фактуры исполнителя.

По данному контракту в банке ПАО Сбербанк оформлен паспорт сделки от 16.12.2016 N 16120124/1481/1948/3/1.

На основании актов выполненных работ от 30.06.2016 N 495, 494 заявитель оказал услуги Заказчику.

В соответствии с п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее- Инструкция N138-И) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

По данным операциям ООО "АЛЬФА-СЕРВИС КОМПАНИ" в банк ПАО Сбербанк 16.02.2017 представлена справка о подтверждающих документов.

Таким образом, инспекцией установлено, что Обществом не исполнена обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок до 21.07.2016 (включительно), срок просрочки составил 210 дней.

По факту выявленного нарушения уполномоченными должностными лицами инспекции 10.10.2017 составлен протокол об административных правонарушениях, а 09.11.2017 вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания ввиде штрафа в размере 40 тыс.руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Согласно ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает, что административным органом установлено наличие в действиях Общества вменяемого ему события и состава правонарушения указанного выше.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно ст.25 Федерального закона 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение положений названных норм Центральным банком утверждена вступившая в силу с 01.10.2012 Инструкция N 138-И, регламентирующая порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В силу п.1.5 названной Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела и нормы права, событие правонарушение имело место быть и, доказано ответчиком.

В соответствии с частью 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В данном случае, ответчиком доказано наличие вины Общества в совершении инкриминированного ему правонарушения, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя установлен.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к ответственности ответчиком не нарушен, поскольку в соответствии с Федеральным Законом N 89-ФЗ, вступившим в силу с 16.04.2016, давность привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства составляет два года.

В данном случае, правонарушение совершено 22.07.2016, оспариваемое постановление вынесено 09.11.2017, то есть в пределах указанного срока давности.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соразмерным назначение обществу, в соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в заявленных требованиях надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-239731/17 отменить.

Отказать ООО "Альфа-Сервис Компании" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве N23/279 от 09.11.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов