Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 08АП-3150/18

город Омск

14 мая 2018 г.

Дело N А70-15292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3150/2018) общества с ограниченной ответственностью "Па-Ва" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2018 по делу N А70-15292/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Па-Ва" о взыскании неустойки в размере 75 531 рубля 67 копеек,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Па-Ва" (далее - ответчик, ООО "Па - Ва", Общество) о взыскании договорной неустойки в размере 75 531 рубля 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2018 по делу N А70-15292/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на обязанность истца согласно пункту 2.2.3 Договора аренды своевременно извещать через местные средства массовой информации об изменении размеров арендной платы.

По убеждению Общества, поскольку Департамент обязанность по извещению об изменении размера арендной платы не исполнил, штрафные санкции в виде пени не могут быть наложены на ответчика.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Департамент имущественных отношений Тюменской области до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

17.04.2014 на основании решений Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31.12.2013 N 3612-з, от 27.02.2014 N 509-з, от 08.04.2014 N 939-з, кадастрового паспорта земельного участка от 18.03.2014 N 7200/201/14-71319 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и ООО "Па-Ва", Посевиной Светланой Александровной, Дейнеко Станиславом Владимировичем, Дейнеко Наталией Владимировной (Арендаторы) заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора N 23-22/219 аренды земельного участка площадью 1 479 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430004:237, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 6 (литера А, А1), предоставленный под здание (торговое, учрежденческое), сроком действия с 31.12.2013 по 29.11.2018 (л.д.13-14).

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал Арендатору земельный участок, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи в аренду земельного участка от 17.04.2014 (Приложение N 3.4. к договору) (л.д. 23).

Порядок расчета, сроки и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договора аренды N 23-22/219 от 17.04.2014.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы устанавливается в зависимости от правового статуса субъекта и площади занимаемых им помещений в объекте. Размер арендной платы, первый платеж устанавливаются согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью договора (Приложения N 2.1, N 2.2, N 2.3, N 2.4).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 февраля - за I квартал, 15 мая - за II квартал, 15 августа - за III квартал, 15 ноября - за IV квартал.

Пунктом 5.2. договора, предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендаторы уплачивают неустойку (пеню) в размере 0,05 % от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец указывает, что обязательства по договору, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения арендной платы. Просрочка внесения арендной платы по договору: с 16.08.2014 по 30.03.2017.

В адрес должника истцом было направлено уведомление N 170403027/14 от 03.04.2017 о наличии задолженности по арендной плате и пени по договору. Направленное письмо 12.04.2017 получено ответчиком.

Требование о погашении задолженности по договору аренды по уплате неустойки (пени) ответчиком не исполнено.

Определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-10569/2017 Судебный приказ Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2017 по делу N А70-10569/2017, по заявлению взыскателя - Департамента имущественных отношений Тюменской области к должнику - ООО "ПА-ВА" на взыскание неустойки по договору аренды земельного участка от 17.04.2014 N 23-22/219 за период с 16.08.2014 по 05.06.2017 в сумме 84 693 рублей 24 копеек - отменен.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

30.01.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьями 423, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и применяется при просрочке исполнения обязательства.

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендаторы уплачивают неустойку (пеню) в размере 0,05 % от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.08.2014 по 30.03.2017 составила 75 531 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что в отсутствие конкретизации источника информации, где публикуются сведения об изменении размера арендной платы, ответчик не может быть признан нарушившим обязательства по оплате долга.

Аналогичный довод заявлялся Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом по нижеизложенным основаниям.

Пунктом 2.1 статьи 32 Закона N 121 установлено, что "официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Тюменской области, Правительства Тюменской области, исполнительного органа государственной власти Тюменской области считается первая публикация его полного текста в одной из газет - "Тюменская правда", "Парламентская газета "Тюменские известия", "Тюменская область сегодня" - или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) в подразделе "Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых актов" раздела "Законодательство" либо на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)".

Указанный пункт 2.1 введен в Закон N 121 Законом Тюменской области от 05.04.2012 N 22, то есть до заключения договора аренды.

На основании вышеизложенного, у арендатора после официального опубликования нормативных правовых актов, издаваемых в виде Постановлений Правительства Тюменской области, возникает обязанность, используя формулу расчета арендной платы, указанную в Приложении N 2.4 к договору аренды N 23-22/219 от 17.04.2014, исчислить сумму арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет.

Размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, определяется в соответствии с Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 3.2 Положения размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по следующей формуле: Ап = Супксз х Пл х Кдоп х Кнр х Кд, где:

Ап - годовой размер арендной платы;

Супксз - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка. В 2013 был равен 16 536,57 руб., в 2014-2016 годах был равен 11 442,32 руб., а с 01.01.2017 равен 5 951 руб.

Пл = 1 400 кв. м - площадь земельного участка, приходящаяся на арендатора, пропорциональна площади занимаемого им помещения в здании;

Кдоп - дополнительный (понижающий) коэффициент и принимается равным 1%;

Кнр - коэффициент нарушения установленного режима использования земельного участка и принимается равным 1 %;

Кд - коэффициент детализации учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, определенным договором аренды, и составляет:

с 01.07.2014 - 1,5 % под существующими объектами на земельных участках, предназначенных для размещения объектов торговли (в редакции Изменений, внесенных постановлением Правительства Тюменской области от 20.06.2014 N 331-п, вступивших в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном портале органов государственной власти Тюменской области http://www.admtyumen.ru - 27.06.2014).

Используя формулу расчета арендной платы, учитывая действующее законодательство Тюменской области, арендная плата за пользование земельным участкам, подлежащая перечислению в бюджет, равна

в 2013 году - 16 536,57 х 1 400 х 0,8/100 х 1 х 1 = 185 209,58 руб. в год или 46 302,40 руб. в квартал;

с 01.01.2014 и по 30.06.2014 - 11 442,32 х 1 400 х 0,8/100 х 1 х 1 = 128 153,98 руб. в год или 32 038,50 руб. в квартал;

с 01.07.2014 и по 31.12.2016 - 11 442,32 х 1 400 х 1,5/100 х 1 х 1 = 240 288,72 руб. в год или 60 072,18 руб. в квартал;

с 01.01.2017 - 5 951 х 1 400 х 1,5/100 х 1 х 1 = 124 973 руб. в год или 31 243,23 руб. в квартал.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора и вышеприведенным нормам законодательства.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в направлении уведомления о наличии задолженности по договору спустя 2 года 6 месяцев с момента изменения арендной платы, не принимается судом апелляционной инстанции.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При этом стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.

Следовательно, ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществом произведенный Департаментом расчет задолженности по существу не оспорен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Па-Ва" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2018 по делу N А70-15292/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов