Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 11АП-3731/18

г. Самара

14 мая 2018 г.

Дело N А65-2650/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Тулисова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года, принятое по делу N А65-2650/2016 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Тулисову Олегу Геннадьевичу (ОГРН 307169032400070, ИНН 165500960922), г. Казань,

при участии третьего лица - Чернова Анатолия Семеновича, г. Казань,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 810 038 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 213 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тулисов Олег Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года, принятое по делу N А65-2650/2016.

При этом были заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Помимо этого, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Лавреновой Ю.К. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Заявителю предложено в срок до 14 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 14 мая 2018 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда от 17 апреля 2018 года, направленная по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, 21-44, получена заявителем 24 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 44312322619391.

Копия определения суда от 17 апреля 2018 года, направленная по адресу: г. Казань, ул. Чехова, 53-32, получена заявителем 24 апреля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 44312322619407.

Кроме того определения от 19 марта 2018 года и от 17 апреля 2018 года опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находятся в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тулисова Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года, принятое по делу N А65-2650/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Ю. Николаева