Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 15АП-5550/18

город Ростов-на-Дону

14 мая 2018 г.

дело N А32-52921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Юндина Феликса Владимировича государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-52921/2017, принятое в составе судьи Шепель А.А. по заявлению государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея при участии третьего лица: департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" (далее - предприятие, ГСП ""Светлый путь") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании недействительным распоряжения от 03.02.2016 N 64-р о безвозмездной передаче рисовой системы, литер 1-15, расположенной по адресу: Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, общей площадью 58 860 000 кв.м. в собственность Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано истечением трехмесячного срока на подачу заявления.

Государственное сельскохозяйственное предприятие "Светлый путь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что несмотря на то, что о существовании обжалуемого распоряжения предприятие узнало в 2016 году, об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении оспариваемым распоряжением прав предприятия, ГСП ""Светлый путь" узнало из письма от 12.10.2017 N 52-36683/17-32-20 департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Просил учесть судебные акты по делам N А32-20281/2007 и А32-38799/2014. Полагает, что заявителю о нарушении его прав оспариваемым распоряжением стало известно не позднее 29.03.2016 года.

От государственного сельскохозяйственного предприятия "Светлый путь" поступило ходатайство о об отложении судебного заседания.

Представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.12.2015 N ИБ-07/55981 "О передаче федерального имущества в собственность Краснодарского края" управлением было издано распоряжение от 03.02.2016 N 64-р "О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края", которым из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края переданы рисовая система, литер 1-15, расположенная по адресу: Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, общей площадью 58 860 000 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67.

Не согласившись с данным распоряжением, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании распоряжения от 03.02.2016 N 64-р недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Приобщенными к материалам дела судебными актами по делу N А32- 20281/2007, вступившими в законную силу, из состава конкурсной массы предприятия исключено имущество рисовой системы, общей площадью 5 886 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

В рамках дела N А32-38799/2014 признано прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования предприятия земельным участком общей площадью 57 959 456 кв. м с кадастровым номером 23:30:1305000:67, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский.

Как следует из определения суда первой инстанции от 29.03.2016 по делу N А32-38799/2014 правовым основанием для обращения департамента с заявлением о правопреемстве явилось распоряжение Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 03.02.2016 N 64-р, акт приема-передачи имущества, передаваемого из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края от 09.02.2016, которым земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 предан в собственность субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2016 N 23-23/044-23/001/055/2016-247/2.

Предприятие в апелляционной жалобе факт того, что об оспариваемом распоряжении ему стало известно в 2016 году не оспаривает, однако полагает, что поскольку о нарушении указанным распоряжением своих прав предприятие узнало лишь из письма от 12.10.2017, то заявление подлежало рассмотрению судом по существу, как поданное в установленный срок (29.11.2017).

Вместе с тем, данный довод основан на неверном толковании действующих норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые распоряжение и действия по смене собственника совершены в 2016 году.

В письме департамента от 12.10.2017 N 52-36683/17-32-20 (т.1 1 л.д. 39-41) содержится ответ департамента на заявление предприятия относительно заключения договора аренды спорного земельного участка. По своей правовой природе данное письмо не является документом, которым был разрешен вопрос о переходе права собственности на спорный земельный участок, а содержит разъяснения относительно возникшей ситуации со ссылкой на судебные акты по делу N А32-38799/2014, схему территориального планирования.

Поскольку в письме департамента не содержалось сведений, которые не были бы известны предприятию ранее, данный довод в качестве обоснования соблюдения срока на обращение с заявлением в рамках настоящего дела подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках дела N А32-23145/2017 предприятием заявлялись аналогичные требования, которые отличаются от требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела, основанием, существо которого сводится к несогласию в передаче земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 в государственную собственность Краснодарского края ввиду наличия на нем недвижимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения.

Однако, как следует из материалов дела, изменение основания заявленного требования в рамках настоящего дела по сути направлено на получение того же правового результата, что и в рамках дела А32-23145/2017, заявление по которому было подано 13.06.2017, т. е. до получения письма департамента от 12.10.2017, что также подтверждает факт осведомленности предприятия о нарушении его прав ранее получения указанного письма департамента.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании, обращение заявителя в арбитражный суд 29.11.2017 осуществлено за пределами трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводов и доказательств, обосновывающих причины пропуска срока в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу А32-52921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева