Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 01АП-2608/18

г. Владимир

11 мая 2018 г.

Дело N А43-1671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 11.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-1671/2018, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (ИНН 5034041639, ОГРН 1115034000157) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 80761//17/52009-ИП,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа N ФС014402103 от 30.06.2017, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу NА43-2547/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.08.2017 возбуждено исполнительное производство N80761/17/52009-ИП о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - Общество, взыскатель) задолженности в размере 3000 рублей.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления от 07.08.2017 о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.06.2017 N ФС014402103.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 80761//17/52009-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2547/2017,

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем только 30.01.2018, то есть по истечении почти 6 месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа и после обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, по мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем нарушено положение пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ и в связи с несвоевременным вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и несвоевременным возвращении исполнительного документа взыскателю, Общество было лишено возможности направить исполнительный документ в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 8 статьи 30 Закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 239).

В соответствии с частью 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного Бюджетным кодексом трехмесячного срока.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае в нарушение установленного бюджетным законодательством порядка исполнительный лист от 30.06.2017 N ФС014402103 направлен взыскателем 14.07.2017 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (л.д. 42).

На основании исполнительного листа N ФС014402103 от 30.06.2017 постановлением от 07.08.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N80761/17/52009-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя заявителем не обжаловалось.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене указанного постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 30.06.2017 N ФС014402103.

С учетом того, что ранее исполнительный лист не предъявлялся в соответствующий орган Федерального казначейства, судебный пристав-исполнитель, как обоснованно указал суд первой инстанции, не мог производить какие-либо исполнительные действия по предъявленному исполнительному листу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 80761/17/52009-ИП было отменено, взыскание не производилось, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судебным приставом не было допущено нарушений норм действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене соответствующего постановления в рамках данного спора не обжаловались.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскателем принимались меры по отзыву предъявленного для исполнения судебному приставу-исполнителю исполнительного документы и направления его в установленном законодательством порядке в орган Федерального казначейства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N А43-1671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина