Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 01АП-1495/18

г. Владимир

11 мая 2018 г.

Дело N А79-15717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 11.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Тамары Никоновны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2018 по делу N А79-15717/2017, принятое судьей Красновым А.М. по заявлению прокурора Батыревского района Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Тамары Никоновны (ИНН 210301095079, ОГРНИП 304213228600148) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием заинтересованного лица - прокурора Чувашской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики (далее - Прокуратура) 15.12.2017 проведена проверка, в ходе которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Семеновой Тамарой Никоновной (далее - Семенова Т.Н., Предприниматель, заявитель) в магазине "Тойсинка", расположенном по адресу: Батыревский район, с. Тойси, ул. Ленина, д. 35а, осуществлялась реализация пищевых продуктов (биойогурт, спред растительно-жировой, масло растительно-сливочное) с истекшими сроками годности.

Усмотрев в действиях Семеновой Т.Н. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), заместителем прокурора Батыревского района Чувашской Республики в присутствии Предпринимателя вынесено постановление от 18.12.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление с материалами проверки передано в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с соответствующим заявлением о привлечении Семеновой Т.Н. к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2018 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1 4.3, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решениями Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N67 (далее - ТР ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880 (далее - ТР ТС 021/2011), учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Семеновой Т.Н. состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований Предприниматель, приводит доводы о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, считает, что факт реализации товаров с истекшим сроком годности материалами проверки не доказан.

По мнению Семеновой Т.Н., в решении суда не раскрыты обстоятельства, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Факт реализации Семеновой Т.Н. в магазине "Тойсинка", расположенном по адресу: Батыревский район, с. Тойси, ул. Ленина, д. 35а, пищевой продукции с истекшим сроком годности в нарушение требований технических регламентов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно фотоматериалами, объяснениями Предпринимателя от 18.12.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2017.

Из фотоматериалов усматривается, что продукция с истекшим сроком годности выставлена в витринах в торговом зале магазина, на товаре имеются ценники, что свидетельствует о том, что данный товар предлагался к продаже покупателям, то есть находится в реализации.

Соблюдение требований технических регламентов находилось в пределах контроля Предпринимателя, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в деянии Семеновой Т.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Реализация продуктов питания с истекшим сроком годности не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека при употреблении в пищу и свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Из приведенного следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера рассматриваемого правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Семеновой Т.Н. о неизвещении ее судом первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 указанной статьи установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 09.01.2018 суд первой инстанции принял к производству заявление заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 23.01.2018 на 13 час. 30 мин. и 13 час. 35 мин. соответственно.

Указанное определение 09.01.2018 направлено Семеновой Т.Н. по адресу регистрации: Чувашская Республика, Батыревский район, д. Малое Батырево, ул. Ф. Ситты, д. 50, и получено последней 19.01.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 5).

Кроме того, указанное определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" 10.01.2018.

Таким образом, к началу судебного заседания 23.01.2018, суд располагал информацией об извещении Семеновой Т.Н. о начавшемся процессе и в силу части 2 статьи 123 АПК РФ, признав Предпринимателя извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, правомерно рассмотрел заявление в его отсутствие.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, нормы процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены не были, дело рассмотрено с соблюдением обязательных требований статей 121, 123 АПК РФ.

Предприниматель привлечен судом к ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности, размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.01.2018 по делу N А79-15717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Тамары Никоновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина