Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-9334/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-90555/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Мотовилихинские заводы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-90555/2017(судья Домрачева Е.Н.),

принятое по иску акционерного общества "Акционерный Банк "Россия"

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Мотовилихинские заводы"

3-е лицо: публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-90555/2017.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

Определением от 04.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.05.2018 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 опубликовано на официальном сайте суда 06.04.2018, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 614014, г.Пермь, ул.1905 года, д.35, строение 245, офис 339 и, согласно уведомлению о вручении, получено подателем жалобы 13.04.2018.

16.04.2018 от ответчика поступил оригинал апелляционной жалобы.

В качестве приложения к апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Торговый дом "Мотовилихинские заводы", помимо доверенности, указывает платежное поручение об оплате государственной пошлины, которое к апелляционной жалобе не приложено, о чем специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.04.2018 составлен соответствующий акт.

Таким образом, ответчиком не исполнены требования определения от 04.04.2018.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 04.04.2018, допущенные нарушения подателем жалобы устранены не были. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9334/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листе; конверт; акт от 09.04.2018 об отсутствии документов и иных вложений в почтовых отправлениях.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало