Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 01АП-3676/18

г. Владимир

14 мая 2018 г.

Дело N А79-443/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Справедливость" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2018 по делу N А79-443/2018, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Справедливость" (ОГРН 1122130003346, ИНН 2130100803) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) о взыскании 528 150 руб. 87 коп. пени и штрафа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Петров Михаил Юрьевич, Романова Наталья Валерьевна, установил следующее.

Решением от 19.03.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Справедливость" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 19.03.2018 истек 19.04.2018.

Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд 03.05.2018 (согласно штампу почтового отделения г. Чебоксары на конверте), то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта без обоснования причины пропуска.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 24.01.2018 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Справедливость" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 428000, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 76, оф. 518.

Почтовое отправление получено обществом с ограниченной ответственностью "Справедливость", о чем свидетельствуют имеющееся в деле уведомление (л.д. 4).

Как следует из протокола судебного заседания от 15.03.2018 (л.д. 48), представитель общества с ограниченной ответственностью "Справедливость" присутствовал при оглашении резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Справедливость" считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела судом первой инстанции и имело все сведения об обжалуемом судебном акте.

Причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Справедливость" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Справедливость" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2018 по делу N А79-443/2018 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Справедливость" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2018 N 605.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова