Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 15АП-4072/18

город Ростов-на-Дону

14 мая 2018 г.

дело N А53-39398/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усванова Павла Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 21.02.2018 по делу N А53-39398/2017,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Усванова Павла Сергеевича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усванов Павел Сергеевич (далее - предприниматель Усванов П.С.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2017 N 2711 о привлечении предпринимателя Усванова П.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей, с учетом определения о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 21.02.2018 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Усванов П.С. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проданный товар (комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях), относится к медицинским изделиям (копии удостоверений прилагаются), включенным в пункт 1 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качеств, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

От Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилась гр. Р. с жалобой на действия предпринимателя Усванова П.С.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении предпринимателя Усванова П.С. составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2017 N 2849 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В протоколе указано, что между предпринимателем Усвановым П.С. и гр. Р. 28.08.2017 заключён договор N 51 купли-продажи комплекта для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях под товарным знаком "Здоров", именуемый Товар, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации, покупатель принимает от продавца Товар - комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях под товарным знаком "Здоров" в следующем ассортименте:

1. Матрас - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер.

2. Подушка - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер.

3. Повязка на ногу торговой марки "Здоров", размер 45x48 см.

4. Крем "Здоров".

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что "Покупатель ознакомлен с информацией, что данный товар надлежащего качества входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита фасона, расцветки или комплектации" (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55)".

Однако постельные принадлежности (матрасы, подушки) не относятся к товарам, перечисленным в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с пунктом 5 Перечня не подлежат возврату и обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

Усвановым П.С. не представлены документы на товар - повязка на ногу торговой марки "Здоров", размер 4548 см, подтверждающие, что данный товар относится к изделиям швейным и трикотажно-бельевым.

Таким образом, по мнению управления, вышеуказанное условие, включенное в пункт 1.4. Договора противоречит требованиям ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает права потребителя на обмен и возврат товара надлежащего качества.

Исходя из изложенного, управлением сделан вывод, что предпринимателем Усвановым П.С. включены в договор с потребителем условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что является нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 422 ГК РФ.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 25.10.2017 извещения Усванову П.С.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление от 13.12.2017 N 2711 о привлечении предпринимателя Усванова П.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Определением от 15.12.2017 в постановлении от 13.12.2017 N 2711 исправлена опечатка в виде ошибочного указания на назначение штрафа в размере 10 000 рублей, сумма штрафа исправлена на 1000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным вышеуказанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в вышеуказанной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Перечень непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" не подлежат возврату или обмену швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные).

Таким образом, указанные в пункте 5 Перечня исключения относятся только к изделиям, имеющим специальные гигиенические требования, - бельевые и чулочно-носочные.

Термины и определения основных понятий в области готовых швейных и трикотажных изделий бытового назначения установлены Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 17037-85 "Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения", утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.11.1985 N 3742, согласно пункту 9 которого к бельевым изделиям относится швейное или трикотажное изделие для создания необходимых гигиенических условий тела и быта, в примечании указано: к бельевым изделиям относятся нательное, постельное и столовое белье.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что спецификации и пункту 1.4 договора его предметом являлись матрас - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, подушка - постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер, повязка на ногу торговой марки -"Здоров", размер 45x48 см., которые не относятся к бельевым изделиям.

Таким образом, включение в договор пункта, согласно которому товар надлежащего качества входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита фасона, расцветки или комплектации, противоречит нормам действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предпринимателя о том, что проданный товар (комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях), относится к медицинским изделиям (копии удостоверений прилагаются), включенным в пункт 1 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качеств, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

Судом установлено, что несмотря на наименование в договоре товара как "комплект для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях", фактически в указанный комплект входят товары - матрас, подушка, повязка на ногу, - которые не относятся в силу их потребительских свойств к медицинским изделиям, не подлежащем возврату и обмену, как и к бельевым, текстильным, чулочно-носочным изделиям.

В пункте 1 Перечня указаны следующие товары:

товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Доказательств того, что подушка и матрас, повязка на ногу, относятся к предметам санитарии и гигиены, либо к медицинским приборам и аппаратуре, предпринимателем не представлено.

Приведенные характеристики товара, позволяющие отнести его к товарам, указанным в пункте 1 Перечня, также не следует из представленных предпринимателем регистрационных удостоверений на изделия (л.д. 12-16).

Таким образом, действия предпринимателя по включению в договор условий о том, что матрас, подушка и повязка на ногу относятся к товарам, не подлежащим возврату и обмену в силу Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ N 55,ущемляют права потребителя.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Основания для отмены решения суда от 21.02.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 21 февраля 2018 года по делу А53-39398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица